樓內(nèi)放火燒死鄰居 縱火者被判死緩

與女友鬧矛盾后在新源西里所住樓內(nèi)縱火致1死9傷，法院一審認定放火罪;受害者家屬稱未收到道歉

事發(fā)多日后，新源西里小區(qū)遭葉劍釗縱火的住宅樓仍留有被燒過的痕跡，等待修繕。資料圖片/李禹潼 攝

- “居民樓疑被縱火 一燒傷住戶昏迷未醒”追蹤

2015年9月22日凌晨，朝陽區(qū)新源西里小區(qū)一住宅樓2層失火并迅速蔓延，導致該單元樓三個樓層多個住戶的房屋被燒毀，并導致1人死亡9人受傷(新京報2015年9月27日報道)。事發(fā)當天，男子葉劍釗投案，其稱因發(fā)泄對女友的不滿，點燃室內(nèi)衣物導致火災發(fā)生，日前，北京市三中院一審以放火罪判處葉劍釗死刑緩期兩年執(zhí)行，同時對受害人支付40余萬到2萬余元不等的民事賠償。新京報記者了解到，案件宣判后葉劍釗并沒有上訴。

昨天，火災遇難者李先生的家人稱，案發(fā)后葉劍釗及其家人沒有說過任何道歉的話，而他們前往法院執(zhí)行局申請執(zhí)行時，發(fā)現(xiàn)葉劍釗并沒有可以執(zhí)行的財產(chǎn)。

單元樓失火62歲老人遇難

2015年9月22日凌晨4時30分許，朝陽區(qū)新源西里小區(qū)一住宅樓2層的一戶人家起火，致該單元樓2、3、4層燒毀嚴重，直至6時左右大火被撲滅。

多位目擊者稱，凌晨4時許，曾聽到租住在失火單元樓2層的一對男女吵架，之后男子在房間內(nèi)點火后離開。目擊者宋先生稱，因為起火房間的房門被打開，起火后，火苗和濃煙順著樓梯一直躥到單元樓最高的6層。

起火后，該單元樓外觀除1層外，2層至6層均被濃煙熏黑，近10個空調(diào)室外機被燒毀，其中2層、3層燒毀最為嚴重，3層陽臺處的一個木制衣柜已被燒黑和炭化。此外，幾輛停在單元樓下的私家車被砸壞，車身上出現(xiàn)多處凹洞?；饎輷錅绾螅辔蛔舯凰屯t(yī)院進行救治。

在大火中，住在單元樓6層的李先生一家損失最為嚴重，62歲的李先生被大火嚴重燒傷，后經(jīng)搶救無效死亡，李先生的大女兒李麗(化名)構成重傷二級，外孫小李構成輕傷一級，此外還有7名住戶構成輕傷二級到輕微傷不等的傷害。

縱火者投案 稱對女友不滿泄憤

朝陽區(qū)公安消防支隊調(diào)查報告顯示，通過勘查，可排除電器線路、燃氣、外來火源等因素引發(fā)火災，根據(jù)多方面綜合分析，認定此起火災涉嫌人為放火?；馂漠斕?，住在202房間的男子葉劍釗向公安機關自動投案。

據(jù)檢方指控，葉劍釗于2015年9月22日4時許，為發(fā)泄對女友的不滿情緒在本市朝陽區(qū)其暫住地用打火機點燃衣物，并在火勢蔓延后逃離現(xiàn)場，致使202室和4單元大面積過火，造成被害人李先生被嚴重燒傷，經(jīng)搶救無效死亡;同時造成多人受傷及多項財產(chǎn)損失。經(jīng)鑒定，相關財產(chǎn)損失共計人民幣10萬余元。

根據(jù)葉劍釗與其他證人的陳述，202室是戈某于2009年從房東處承租的，此后，戈某將房間內(nèi)小臥室租給了老鄉(xiāng)何某，2015年4月，何某的男朋友葉劍釗搬進了該房間。

2015年9月21日事發(fā)前一晚，何某外出參加老鄉(xiāng)的生日宴會，獨自留在家中的葉劍釗知道何某去了歌廳，便有些不高興，于是打電話要求何某回家。凌晨一點多鐘，何某回到家中沒有見到葉劍釗，便到樓下去尋找男友，在此過程中，葉劍釗多次打電話給何某，但何某均未聽到。

凌晨3時左右，何某終于接到葉劍釗的電話，卻聽男友在電話里說“完了、完了”，隨即何某便往租住地跑，跑到樓下，就看到同單元的戈某在樓下喊：“樓上的，快下來，燃起來了。”葉劍釗則在一旁說：“完了，完了，這次大了。”

與葉劍釗同單元的戈某表示，事發(fā)當天凌晨3時許，她被葉劍釗摔東西的聲音吵醒，在她去客廳制止時，葉劍釗便表示與女朋友吵架了，讓戈某幫忙給何某打電話，不然就點房子，要出大事了。此后，戈某在客廳看見葉劍釗屋內(nèi)床上的被子著了，于是趕緊跑下樓報警。

被告人受審“失憶” 法院判死緩

根據(jù)葉劍釗歸案后供述，自己在9月21日晚上六時后，先是到團結湖喝了六兩左右的酒，然后接著去工體喝酒，凌晨2時打車回家，還是沒見到女朋友何某，于是在房間內(nèi)開始抽煙，在這中間，自己是否給女友打過電話等細節(jié)，他已經(jīng)記不清了，能記得的是，他拿打火機把平時掛在房間門后的一件睡衣點著了，把衣服扔在床角，繼而把床單被褥引燃了。后來眼看火勢大了，葉劍釗也覺得后悔，但此時已經(jīng)被煙嗆得喘不過氣，所以只能跑下樓。

該案在庭審時，葉劍釗當庭對指控事實及罪名均無異議，他表示，具體事發(fā)經(jīng)過已經(jīng)記不清，但對其在偵查階段的有罪供述予以認可。

葉劍釗的辯護人表示，現(xiàn)無直接證據(jù)證明，是葉劍釗直接點燃引燃物而引起火災，認定葉劍釗構成放火罪存在疑問，火災后去世的李先生死于感染，并非一氧化碳中毒，責任不應由葉劍釗全部承擔;葉劍釗沒有傷害他人的主觀故意，主觀惡性較小，具有自首情節(jié)，因此請求對葉劍釗從輕處罰。

法院審理后認為，葉劍釗無視公共安全，故意實施放火行為，致一人死亡，多人受傷且造成大量財產(chǎn)損失，犯罪情節(jié)、后果嚴重，社會危害性大，其行為已構成放火罪。鑒于被告人葉劍釗主動到案，并能如實供述主要犯罪事實，系自首，結合本案的具體情節(jié)，可依法對其判處死刑，不予立即執(zhí)行。法院一審判決葉劍釗死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。同時對受害人支付40余萬到2萬余元不等的民事賠償。

- 對話

火災遇難者家人：兩年未聽到一句道歉

昨天，新京報記者聯(lián)系到因火災去世的李先生二女兒李一鳴，事發(fā)當天，她正好不在家，而她的父母、姐姐以及外甥均因為火災受傷。據(jù)她表示，案件宣判后，被告人葉劍釗并沒有上訴，但他們前往法院執(zhí)行局申請執(zhí)行時，卻發(fā)現(xiàn)被告人并沒有可以執(zhí)行的財產(chǎn)。

新京報：除了父親去世，家里其他人的傷勢狀況怎樣?

李一鳴：我姐姐和十歲的外甥燒傷嚴重，當時接受了氣管切開和植皮手術：我姐姐四肢、呼吸道被燙傷，眼睛也被熏傷，受傷面積被鑒定是45%，這兩年，她已經(jīng)做了十幾次手術，肢體因為燒傷變形，可能陸續(xù)還需要手術;我外甥當時4年級，雖然受傷也比較嚴重，但目前看，心理倒沒有受到太大影響，還是很樂觀的孩子。

新京報：事發(fā)后被告人或者他的家人有和你們接觸過嗎?

李一鳴：沒有，沒有過任何交流，他的家人也是，沒有說過任何道歉的話，這一點讓我心里很不舒服，但與火災相比，也就不算什么了。

新京報：葉劍釗受審的時候你們聽審了嗎?看到他會不會影響到情緒?

李一鳴：我和姐姐姐夫一起去的，因為案件從發(fā)生到庭審時間很長，我已經(jīng)基本恢復，看到他內(nèi)心很激動，但基本是自己在哭，我姐姐可能更激動些，因為她才30多歲，平時又愛美，火災對她的影響太大了。

新京報：因為火災，這兩年家里的“重建”費用支出了多少?被告人沒有賠償?shù)那闆r下，有什么其他辦法嗎?

李一鳴：這兩年因為手術治療的費用，家里已經(jīng)花了200多萬，基本是掙點錢，就花在手術上了……雖然這個事情挺黑暗、挺痛苦，但是，還有一件事情讓我印象深刻：事發(fā)后，社會救助給了我們很大幫助，當時通過第三方平臺，親友們轉發(fā)幫助我們籌款，最后一共籌集了30多萬，這當時真是一筆“救命錢”，這其中，有很多素不相識的人伸出援手，直到現(xiàn)在，我還覺得很感動。

本版采寫/新京報記者 王巍