原標題：駕考時暈倒 撞墻受傷誰賠?

考駕照緊張嗎?廈門有一位女學(xué)員竟然在科目二考試時突然暈倒，結(jié)果導(dǎo)致車禍，車撞壞人受傷，還花了31萬多元醫(yī)療費。

這樣一場特殊的車禍，損失誰來承擔(dān)?受傷的學(xué)員近日為此狀告駕校和交警，索賠30多萬元。昨日，同安區(qū)人民法院發(fā)布了這樣一起索賠案件。

回放

考駕照時，女學(xué)員突然暈倒

去年3月18日，王女士(化名)在參加機動車駕駛員科目二考試時突然暈倒，導(dǎo)致車輛失控撞墻，她自己也當(dāng)場受傷，被送到醫(yī)院急救，一共花去醫(yī)療費等各項費用31萬余元。

事故發(fā)生后，廈門市公安局交通警察支隊集美大隊出具《道路交通事故認定書》，認定根據(jù)“各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任”之規(guī)定，王女士不負事故責(zé)任。

王女士不服該認定，提出復(fù)核申請。隨后，交警支隊出具了《道路交通事故認定復(fù)核不予受理通知書》，認定本案事故發(fā)生地點是集美區(qū)后溪鎮(zhèn)廈門市機動車駕駛員考試場科目二考場內(nèi)，屬于封閉式管理不允許社會機動車自由通行的區(qū)域，不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》所界定的“道路”范疇，本案屬于“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故”，所以決定不予受理。

起訴

撞傷之后，她索賠31萬多元

出院后，王女士將駕校、市交警支隊和保險公司都告上法庭。她起訴認為，雖然暈倒是她自身健康原因所致，但是，駕校和交警支隊均有過錯。因為，駕校未經(jīng)她同意就自行預(yù)約考試時間，考試當(dāng)天她明確表示過身體不適，但教練還堅持讓她上場，也沒有告知她應(yīng)繳交意外保險。

王女士還說，當(dāng)天入場后，交警支隊沒有要求她提供體檢報告，也沒有詢問她的身體狀況，在她暈倒、車輛偏離正常路線行駛的危急關(guān)頭，沒有采取任何措施阻止事故發(fā)生，因此有不可逃避的責(zé)任。

所以，王女士起訴要求，針對她的前期損失31萬多元，保險公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔(dān)償付責(zé)任，不足部分由駕校和交警支隊按照60%的比例連帶賠償。另外，王女士后續(xù)治療產(chǎn)生的損失，待實際發(fā)生后，還要再另行起訴。

辯解

駕校交警：我們都沒過錯

作為本案被告，駕校、交警支隊和保險公司也有話要說。

駕校答辯說，駕校與王女士簽訂的《機動車駕駛員培訓(xùn)合同》明確約定，培訓(xùn)費中包含“代收代繳考試費”。在代為預(yù)約科目二考試時，需要獲得王女士手機驗證碼后方可進行預(yù)約，因此，王女士對預(yù)約科目二考試是知情同意的。而且，駕校已就培訓(xùn)駕駛車輛投保了相關(guān)保險，駕校無義務(wù)告知王女士投保人身意外保險。

被告交警支隊答辯說，對于王女士的受傷，交警支隊不存在過錯。首先，從王女士昏倒到撞車，僅三十幾秒的時間，交警支隊工作人員根本沒有條件采取措施阻止，事發(fā)后也第一時間趕到現(xiàn)場，盡到了必要的安全防護責(zé)任。其次，學(xué)員臨時發(fā)生身體不適，應(yīng)由其自行判斷身體情況，交警支隊無法預(yù)先判斷其身體情況，在考生預(yù)約考試成功后，交警部門也以短信提示：“如有特殊情況，請?zhí)崆?天去車管所取消預(yù)約。”但是，王女士并沒有取消考試預(yù)約。而且，司法鑒定報告顯示，王女士考試時駕駛的車輛的燈光系、制動系、轉(zhuǎn)向系均符合技術(shù)要求，各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯。

被告保險公司答辯說，王女士遭遇的這起事故并不屬于交通事故，因此，王女士因本次事故所致?lián)p失不屬于交強險賠付的范圍。

判決

法院一審駁回原告全部訴求

近日，同安法院作出一審判決，駁回王女士的全部訴訟請求。

法院審理認為，證據(jù)表明，王女士對駕校代其進行考試預(yù)約的行為是知曉并同意的。王女士作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知悉自身身體條件，有權(quán)根據(jù)身體狀況自主選擇是否參加考試。她沒有在規(guī)定時間內(nèi)取消考試預(yù)約，駕校和交警支隊就有充分理由相信她有條件正常參加考試，二者沒有義務(wù)、也沒有能力預(yù)見她的身體狀況。而且，在王女士突發(fā)暈倒、車輛失控、碰撞墻壁的瞬間，交警支隊沒有條件采取阻止措施。王女士也未能舉證證明駕校和交警支隊存在過錯行為。

另外，判決還認定，由于交警支隊認定這起事故屬于道路以外發(fā)生的事故，因為事故發(fā)生在封閉式管理區(qū)域，所以本案不適用交強險賠付。