日本水陸機(jī)動團(tuán)即將裝備的兩棲裝甲車

至于怎么支持呢?“支援”和“補(bǔ)充”。

這兩個(gè)詞的學(xué)問可就大了。以“支援”為例，在美軍的軍語下，火力支援可以算作“支援”，但“隔岸觀火”式的情報(bào)支援也可以算是“支援”——我方向貴方提供了對方軍隊(duì)的行動情報(bào)，已經(jīng)是很重要的支援了，您也不能否認(rèn)，對吧?

而在“補(bǔ)充”方面，補(bǔ)充裝備、彈藥、燃料或是日常物資，也無疑有明顯差異。

可以說，美軍究竟采取哪一種“支援”或“補(bǔ)充”，對日本而言可謂有天壤之別。

但美軍具體會如何做呢?這就全看美國屆時(shí)的“相機(jī)行事”。這正是美國外交的特點(diǎn)：既體現(xiàn)態(tài)度，但又不讓自己被不必要的義務(wù)所束縛。

陸上自衛(wèi)隊(duì)第6師團(tuán)演練登陸

話說回來，即使是日本經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的《美日安保條約》第五條，也同樣存在類似的空間。

該條款規(guī)定：“在日本國施政之領(lǐng)土發(fā)生的對締約任何一方的攻擊，都被締約國視為危及本國和平與安全之行為，締約國將根據(jù)本國憲法規(guī)定及程序，采取行動應(yīng)對共同危險(xiǎn)。”

但是，根據(jù)美國憲法第一條第七款，宣戰(zhàn)權(quán)在國會而非總統(tǒng)手中。雖然總統(tǒng)可以調(diào)動軍隊(duì)，但其在發(fā)動或參加戰(zhàn)爭時(shí)，需經(jīng)過國會授權(quán)。這既可以視為美國國內(nèi)的政治設(shè)計(jì)，也可以視為對外交條約義務(wù)的“緩沖地帶”。美國是否會為日本“保衛(wèi)”釣魚島，并非如日本有些人說的那樣“斬釘截鐵”，而是存在著一個(gè)不確定的模糊地帶。

面對這樣的“老大”，日本自然也不能多說什么，畢竟領(lǐng)導(dǎo)有個(gè)態(tài)度，總比沒有態(tài)度強(qiáng)。于是，日本只好自己拉開架勢，準(zhǔn)備大干一場。

面對這樣的日本，中國恐怕也沒什么太多可說的。還是那句老話，練好內(nèi)功，丟掉幻想，做好準(zhǔn)備。

文/華山流水