市委常委的分?jǐn)?shù)

資興市紀(jì)委向政知局展示了一系列文件，其中有一份《資興市委常委會(huì)成員廉潔履責(zé)年度評(píng)估細(xì)則》。

這份文件看上去并不起眼，但背后大有文章，“前后歷時(shí)2個(gè)多月，歷經(jīng)20多次修改，市委常委會(huì)專題討論3次。”市紀(jì)委書(shū)記李典龍說(shuō)。

當(dāng)時(shí)有人提出，將所有黨員納入領(lǐng)導(dǎo)班子成員的分管領(lǐng)域，但有市委領(lǐng)導(dǎo)反對(duì)，認(rèn)為一個(gè)人管那么多部門(mén)，里面有成百上千個(gè)黨員，管不過(guò)來(lái)。

“我們反復(fù)討論，把市委常委的管理范圍定為他所管的科局班子成員。最終，由紀(jì)委綜合考慮可行性，市委書(shū)記拍板，隨后再到市委常委會(huì)上表決。”

在資興市紀(jì)委提供給北青報(bào)記者的最終版本中，細(xì)則明確，對(duì)市委常委會(huì)成員年度評(píng)估采取百分制，只扣分不加分，共分四個(gè)檔次——90分以上為優(yōu)秀，76分至89分為合格，60分至75分為基本合格，60分以下為不合格。

2016年3月21日，資興市委辦公室發(fā)出了《關(guān)于市委常委會(huì)成員2015年度廉潔履責(zé)情況評(píng)估結(jié)果的通報(bào)》。其中6人分?jǐn)?shù)在92分至99分之間，均因家人或聯(lián)系部門(mén)班子成員違規(guī)違紀(jì)被扣分。

遇到中央紀(jì)委官員

“開(kāi)展同級(jí)監(jiān)督，說(shuō)起來(lái)很難，做起來(lái)更難，要想做好更是難上加難。”在中央紀(jì)委前來(lái)調(diào)研時(shí)，李典龍說(shuō)出了自己的顧慮，“怕傷和氣”、“怕丟選票”、“怕失分寸”。

而在“一把手”黃崢嶸看來(lái)，“同級(jí)監(jiān)督缺乏頂層的政策支撐”。目前，從中央到省、市一級(jí)，在推進(jìn)同級(jí)監(jiān)督工作上都缺乏規(guī)范化的政策規(guī)定、具體化的操作細(xì)則，還處在探索推進(jìn)階段。

資興市紀(jì)委原本試圖將領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告納入監(jiān)督范圍，但涉及到干部管理權(quán)限的問(wèn)題，后來(lái)沒(méi)有成行。

“按照黨章，紀(jì)委有權(quán)對(duì)反映同級(jí)黨委班子成員的問(wèn)題線索進(jìn)行初核，但在實(shí)際操作中很難。涉及到干部隱私權(quán)的問(wèn)題，只有上級(jí)紀(jì)委能深入調(diào)查。”

李典龍說(shuō)，目前遇到上述問(wèn)題后，會(huì)向市委書(shū)記報(bào)告，不能私下核查。

“紀(jì)委開(kāi)展同級(jí)監(jiān)督的權(quán)限不夠。”黃崢嶸對(duì)此也毫不諱言，在對(duì)同級(jí)黨委班子成員個(gè)人重大事項(xiàng)的監(jiān)督方面，同級(jí)紀(jì)委沒(méi)有抽查的權(quán)限。

碰壁之后，他們采取了折衷方案，要求班子成員自己匯報(bào)。

在相關(guān)的匯報(bào)表格中，內(nèi)容僅包括最基本的個(gè)人信息，如姓名、與常委會(huì)成員的關(guān)系、性別、籍貫、工作單位及職務(wù)、聯(lián)系電話、身份證號(hào)碼、家庭住址等，沒(méi)有涉及其他方面的內(nèi)容。

若班子成員故意隱瞞怎么辦?對(duì)這個(gè)問(wèn)題，政知局并未得到明確的答案。

如果紀(jì)委書(shū)記“得罪”常委

“告訴你個(gè)好消息。”

資興市官員告訴政知君，2月26日晚上，該市的市委常委會(huì)又明確了一項(xiàng)制度——加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的生活圈、朋友圈和社交圈的監(jiān)督意見(jiàn)。

這位官員說(shuō)，已經(jīng)擬好初稿，在市委常委會(huì)上研究了一次，“我們?cè)O(shè)想通過(guò)突出重點(diǎn)事項(xiàng)、重點(diǎn)場(chǎng)所、重點(diǎn)時(shí)段，將對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督向8小時(shí)以外延伸。當(dāng)然，我們也知道，加強(qiáng)生活圈、朋友圈、休閑圈的監(jiān)督對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)，是一件受約束、不舒服的事情，但這是構(gòu)建全時(shí)段、全方位監(jiān)督體系的需要，很有必要，我們有決心”。

可以看出，在資興市紀(jì)委開(kāi)展同級(jí)監(jiān)督試點(diǎn)的第三年，紀(jì)委的監(jiān)督仍然再往前推進(jìn)。

不過(guò)，政知局也發(fā)現(xiàn)，紀(jì)檢干部的進(jìn)與退也是個(gè)現(xiàn)實(shí)性難題，無(wú)法回避。

紀(jì)委官員認(rèn)為，在現(xiàn)行用人考核體制下，紀(jì)委書(shū)記如果“得罪”的黨委常委太多，年終民主測(cè)評(píng)很可能被人打“差評(píng)”，對(duì)自己個(gè)人發(fā)展也不利。