地處杭州的中控集團總部。褚健案發(fā)之后，公司方方面面都受到不同程度的影響。新京報記者谷岳飛攝

科研經(jīng)費是非

貪污科研項目經(jīng)費是檢方對褚健涉嫌犯罪的另外一項重要指控。

檢方指控，褚健利用浙大工程中心副主任、浙大先進控制研究所所長身份和項目負責人的職務便利，涉嫌貪污科研項目人工費和涉嫌貪污科研項目經(jīng)費1400余萬元，涉及國家科技攻關計劃項目。

檢方稱，在由褚健負責的“SUPCON系列產(chǎn)品示范工程”項目中，該項目獲得中央財政投資2000萬元，褚健涉嫌侵吞900萬元轉(zhuǎn)入中控科技，中控公司用于炒股、炒基金，并從中獲利。涉嫌以浙大先進控制研究所所長和課題組負責人的職務便利，提取課題組人工費146萬元。

而在褚健作為項目負責人的國家科技攻關項目，“基于多種現(xiàn)場總線的分布式網(wǎng)絡控制系統(tǒng)”中，檢方指控，褚健同樣利用擔任浙大先進控制研究所所長和課題組負責人的職務便利，將國家撥款中的240萬元轉(zhuǎn)撥至中控科技。其后，褚健提取課題組人工費99萬元，“用于個人向中控科技公司增資”。

除了涉嫌貪污科研項目經(jīng)費、人工費外，檢方指控褚健還涉嫌挪用公款罪、職務侵占罪、挪用資金罪等。其中，檢方指控稱，1999年9月22日，褚健“個人決定”將1750萬公款，轉(zhuǎn)入中控科技公司股票賬戶用于申購新股，謀取個人利益。

褚健對上述指控均不認可。關于貪污科研項目經(jīng)費，褚健在自辯材料中指出，以“基于多種現(xiàn)場總線的分布式網(wǎng)絡控制系統(tǒng)”為例，這個項目原本直接可由公司牽頭，但考慮到為了學科和實驗室的名譽和經(jīng)費利益，加之其當時作為首批長江特聘教授，也需要業(yè)績，故和公司商量后，改由浙大牽頭負責，但從申請書即可看出，幾乎所有參與人員全是中控的員工，因此，將部分國撥經(jīng)費劃給公司沒有問題。

至于被指控的貪污科研人工費，褚健認為，作為課題組研究人員來說，都是按照學校的政策，根據(jù)財務處要求履行一定手續(xù)，提取人工費及酬金。至于提取后的人工費如何使用，項目負責人享有自主權(quán)。

以上對褚健的指控均發(fā)生在2004年之前，新京報記者查閱浙大相關文件獲悉，為了鼓勵科研人員爭取更多的科研經(jīng)費，可從科研經(jīng)費中提取一定比例的費用，作為項目組人員的津貼和加班費，由項目負責人提取現(xiàn)金并管理使用，俗稱“人工費”。具體分配由負責人決定，學校并不制定具體的標準和使用限制。

褚健其人

褚健1963年出生在千島湖山區(qū)一個知識分子家庭。1978年，中國恢復高考的第一年，15歲的褚健以浙江淳安縣第一名的成績，考入浙江大學。

按公開資料，褚健此前的簡歷堪稱完美。1986年褚健成為浙大化工生產(chǎn)過程自動化及儀表專業(yè)與日本京都大學首屆博士聯(lián)合培養(yǎng)第一人。30歲時，成為浙江大學最年輕的正教授；6年之后，成為教育部特聘首批“長江學者”。一般人難以企及的國家級科學技術(shù)獎，褚健先后9次斬獲。

2005年2月，褚健任浙江大學黨委常委、副校長。從一名普通教師轉(zhuǎn)身成為一名副廳級干部。

在副校長任上，褚健力主推行浙大人事制度改革，這項改革旨在吸收新鮮血液，將分流浙大30%左右的教職人員。

浙江大學一位不愿具名的教授指出，褚健在這項改革中“得罪了不少人”。他認為，褚健顯得太過理想化，一心想達成設計的目標，忽略了其中各方的利益。

2013年3月12日，浙大原校長楊衛(wèi)調(diào)任，浙大校長一職自此空缺。隨后，陸續(xù)有“浙大校友”在網(wǎng)上發(fā)帖，強調(diào)浙大校長必須年富力強、是專業(yè)學科領域的學術(shù)精英、應擁有國家院士的頭銜等，得到不少浙大校友呼應。

褚健被傳是這場風波的幕后推手，原因在于，他是新校長的熱門人選。

面對新京報記者，陳亞秋感慨流言傷人，認為是有人故意給褚健“潑臟水”。因為，相關部門2012年啟動調(diào)查之后，褚健就已被移出校長候選之列。

浙江大學在一份官方聲明中亦證實，在2013年新校長任命之前，相關部門便已啟動了對褚健案的查處。

陳亞秋說，案發(fā)前，丈夫已經(jīng)進入中國工程院院士候選，正在等待第二輪答辯。

在熟悉褚健的人眼中，這位“明星學者”中等身材，略微發(fā)福，今年才53歲，但已是滿頭白發(fā)。褚健不抽煙、不喝酒，衣服以雅戈爾等大眾品牌為主。

褚健被捕前還是一名成功的企業(yè)家，他一手打造了目前在中國市場領先的中控集團，這家企業(yè)的主要產(chǎn)品是工業(yè)控制系統(tǒng)。工業(yè)控制系統(tǒng)相當于現(xiàn)代工業(yè)社會的大腦，它關系到幾乎所有重大工程、重大基礎設施、重大裝備及大型國防武器平臺的正常運轉(zhuǎn)。

在褚健進入該領域之前，中國市場上清一色都是美日歐等跨國公司的技術(shù)或產(chǎn)品。據(jù)相關資料，因中控的出現(xiàn)，國外進入的產(chǎn)品價格降低到原來的三分之一，為國家節(jié)約400億元設備引進投資。

創(chuàng)業(yè)伊始，褚健就喊出了要做“中國的霍尼韋爾”的口號?；裟犴f爾是全球領先的工業(yè)自動化企業(yè)，如同蘋果公司在全球手機品牌中的地位。

中控集團一位高管介紹，目前中控集團擁有4000多員工，年產(chǎn)值超過30億元，在國內(nèi)同行業(yè)中處于領先地位。

歷史地看待褚健們的“原罪”

目前，褚健已被羈押3年多。有關的指控事項，罪與非罪仍待司法機關最終審理認定。

看守所內(nèi)的褚健一直堅稱無罪。

律師周澤介紹，每隔一段時間，他會到看守所與褚健會面。周澤說，褚健一直很積極地準備應訴。他坐在一把幼兒園小朋友用的塑料凳上，在一塊40多公分長的板子上寫自辯材料。

褚健一手創(chuàng)辦的中控集團也處在風雨飄搖之中。浙江中控技術(shù)股份有限公司副總裁、總設計師黃文君用“主心骨”沒了形容褚健被捕后對中控的影響。褚健案發(fā)之后，公司方方面面都受到不同程度的影響，戰(zhàn)略開發(fā)方面基本處于停滯狀態(tài)。2014年集團員工離職率高達20%，其中不乏一些高管。

褚健被捕在社會上引起了廣泛反響，專家學者紛紛發(fā)表看法和建議。

浙江大學阮方民教授接受新京報記者采訪時指出，因為褚健的特殊身份，既是體制內(nèi)的科學家，又是體制外的企業(yè)家，當初根據(jù)國家政策和學校政策推行產(chǎn)學研一體化，創(chuàng)辦了科技類校辦企業(yè)，相當于當時在東部沿海發(fā)達地區(qū)比較普遍存在的紅帽子企業(yè)，這就造成了公與私的邊界不是很清楚，因而形成爭議。

這位教授不認可褚健貪污科研人工費的指控。他認為，根據(jù)浙大規(guī)定，人工費授權(quán)由課題組負責人管理與分配。即使負責人分配不均，侵犯的是課題組內(nèi)部成員個人的經(jīng)濟權(quán)益，屬于民事侵權(quán)；沒有侵害國家或者學校公共財物權(quán)益，不能按刑法認定為貪污罪。

北京大學法學院教授、北京大學法律經(jīng)濟學中心聯(lián)席主任鄧峰認為，檢方的起訴意見是認為褚健造成國有資產(chǎn)流失，但單純強調(diào)保護國有資產(chǎn)沒有意義。一個企業(yè)，以很貴的價格賣出，結(jié)果卻被搞垮了，國家是得了一點利益，可是企業(yè)垮了，員工受損失，社會還要為此承擔很大的債務，你能說它改制成功嗎？

這位多年研究公司法的專家說，他主要關注社會利益是否受損：“假如一家企業(yè)，改制后搞得不錯，社會因此受益，它的改制就是好的。”

浙大多名教授呼吁應該歷史地看待褚健們的“原罪”。他們在一份公開聲明中寫道：褚健所涉及的是當時響應國家號召，進行產(chǎn)學研結(jié)合、大學教師創(chuàng)業(yè)初期的事情。根據(jù)當時的歷史環(huán)境和相關政策，對很多探索的情況還沒有明確、完善的規(guī)定，針對這類問題，是否可以給在當時創(chuàng)業(yè)的教師們一個相對寬容的看待。

浙大教授、師生、中控系列公司員工等800余人則發(fā)起了一次簽名活動，為褚健取保候?qū)徸鞅！?/p>

“看見褚健案之后，企業(yè)家或許都會在心中掂量下自己是否有罪”，浙江大學一位老教授在為褚健擔保的請愿書上簽了名，這位老教授說，“一個國家發(fā)展離不開創(chuàng)新，現(xiàn)在天天喊創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新，可是你把搞得最成功的那一個抓起來了。試問，誰人不心寒？我不是為褚健一個人呼吁，而是為現(xiàn)在的局面擔心。”

據(jù)《中國企業(yè)家》報道：法學泰斗、中國政法大學原校長江平教授和中國人民大學法學院教授、北京市經(jīng)濟法學會會長劉文華致信中央有關部門，呼吁謹慎對待褚健案，“避免出現(xiàn)冤假錯案”。