欠債還錢，天經(jīng)地義，當債權(quán)不能順利實現(xiàn)時，通過民事訴訟解決糾紛成為許多債權(quán)人的選擇。然而，有些人卻采用非法手段強行討債，最終維權(quán)不成反成罪人。這不，因為債務糾紛，黃某成等四人竟限制欠債人黃某靈的人身自由，甚至逼她喝尿并寫下60萬元的借條，最終四人一審均被判刑。

討債不成 債主當街“抓人”逼喝尿

因為債務糾紛，黃某靈遭遇了一段噩夢般的經(jīng)歷。

據(jù)悉，2014年5月至2015年4月間，黃某靈分別與黃某成、陳某花產(chǎn)生債務糾紛。由于她未能及時還款，這讓黃某成和陳某花很生氣。

去年10月19日晚上7時許，她在泉州市區(qū)前坂出現(xiàn)，陳某花知道后，即與黃某成和陳某聯(lián)系。黃某成叫兒子黃某木駕車，四人趕到前坂，將她拉上車。

而后她被這伙人載到南安豐州鎮(zhèn)桃源水庫附近，并被逼交出身上的銀行卡及密碼。隨后，黃某木載著陳某花去銀行取錢，卻發(fā)現(xiàn)她的賬戶里沒錢。這下，黃某成更生氣了，他在飲料瓶中灌入尿液，要求她喝下。

她被逼喝了幾口，實在難以忍受，便將剩余的尿液潑向陳某花及陳某。雙方斗起嘴來，陳某二人甩了她數(shù)個耳光。

沖突升級 逼欠債人寫下60萬元借條

當晚10時許，黃某靈又被這伙人帶到豐澤區(qū)北峰街道見龍亭小區(qū)附近一家磚廠。“給我們寫一張60萬元的借條。”黃某成說道?？吹揭粫r脫不了身，她只好答應。

目的達到后，一伙人又將她帶到見龍亭小區(qū)門口附近，黃某木先行離開。在這里，黃某成等人要求她讓她的兒子黃某代償債務。遭到拒絕后，黃某成惱羞成怒，持皮帶抽打她的腿部、手臂數(shù)下，造成多處挫傷。

折騰了幾個小時，看到她態(tài)度堅決，黃某成也無可奈何，只好叫出租車將她送回。

案發(fā)后，黃某向警方報案。

去年11月10日，黃某成經(jīng)通知主動向公安機關投案，其余三涉案人也陸續(xù)歸案。

非法拘禁 父子倆同時被判刑

日前，豐澤法院開庭審理此案。庭審時，黃某成等人的辯護律師提出，在這起案件中，黃某靈存在過錯，應承擔相應責任。理由是黃某靈欠債不還，才會導致黃某成采取手段討要。對此，法院認為，黃某靈確實與黃某成有債務糾紛，但黃某成等人應通過合法途徑解決，而不是采用非法限制他人人身自由的方式催討款項，致黃某靈受傷，因此黃某靈對案件的發(fā)生不存在過錯。

經(jīng)審理，法院認為，黃某成、陳某花、陳某、黃某木為索取債務，共同非法剝奪他人人身自由，毆打、侮辱黃某靈，他們的行為已構(gòu)成非法拘禁罪。黃某成、陳某花和陳某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應當按照他們所參與的全部犯罪處罰;黃某木受糾集參與犯罪，負責開車，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。此外，黃某成和陳某花有自首情節(jié)，可以從輕處罰或者減輕處罰。

近日，法院一審以犯非法拘禁罪，分別判處黃某成有期徒刑十個月、陳某花有期徒刑八個月、陳某有期徒刑八個月。黃某木因是從犯，一審被判拘役六個月，緩刑一年。

律師說法

被脅迫的借條不算數(shù)

據(jù)悉，案發(fā)后，涉案的這張60萬元的借條被沒收。那么，黃某靈親手簽下的這張借條，在法律上算不算數(shù)?記者昨日采訪了福建泉順律師事務所律師陳適平。

陳適平介紹，該60萬元借條在法律上不作數(shù)，即該借條是無效的。《民法通則》第五十八條第一款第3項規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為是無效的。黃某成糾集他人以限制人身自由及暴力手段脅迫黃某靈，致使黃某靈在違背其真實意愿的情況下出具了60萬元的借條，是無效的民事行為，不能證明黃某成與黃某靈之間存在真實的借貸關系。

因此，在日常經(jīng)濟往來中，應盡可能保留書面憑證，一旦遇到受脅迫寫借條或欠條的情形，一定要及時報警報案，固定下被脅迫的相關證據(jù)，以免到了法庭沒有證據(jù)有理說不清。(記者 黃墩良 通訊員 王東飄 魏銘尊)