亚洲偷自拍手机在线_国产精品国产精品一区_无码极品少妇_先锋资源视频在线资源

哈佛學(xué)者:紅色警報(bào)閃爍 全球民主國家面臨衰退風(fēng)險(xiǎn)

2016-12-01 11:04:54 來源: 觀察者網(wǎng)

0瀏覽 評(píng)論0

“紅色警報(bào)已在閃爍”,美國哈佛大學(xué)政府學(xué)講師雅斯查·蒙克(Yascha Mounk)發(fā)出了這樣的擔(dān)憂:民主國家不如人們所想的那樣安全,全世界的自由民主國家可能面臨嚴(yán)重的衰退風(fēng)險(xiǎn)。美國紐約時(shí)報(bào)30日的一篇報(bào)道顯示,這位哈佛學(xué)者研究出一些截然不同的東西,他認(rèn)為民粹主義的反彈正在上升。

蒙克與澳大利亞墨爾本大學(xué)的政治學(xué)家羅伯托·史蒂芬·福阿(Roberto Stefan Foa)合作,他們收集整理了大量關(guān)于自由民主國家強(qiáng)度的數(shù)據(jù)。自2005年以來,“自由之家”的指數(shù)每年都顯示全球的自由程度在下降。為了回答這個(gè)問題,蒙克和福阿還制定了一個(gè)三要素公式。

紐約時(shí)報(bào)截圖

以下為紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)全文:

雅斯查·蒙克(Yascha Mounk)一向慣于做眾人之中最悲觀的一個(gè)。這位哈佛大學(xué)的政府學(xué)講師過去幾年里一直在挑戰(zhàn)西方政治學(xué)中的一個(gè)基本假設(shè):一個(gè)國家一旦成為自由民主國家,就會(huì)保持不變。

他的研究顯示出一些截然不同的東西:全世界的自由民主國家可能面臨嚴(yán)重的衰退風(fēng)險(xiǎn)。

蒙克對(duì)這個(gè)話題的興趣以一種頗不尋常的方式開始。2014年,他出版了一本名為《自己國家中的陌生人》(Stranger in My Own Country)的書。它以回憶錄開始,講述身為猶太人的他在德國長(zhǎng)大的經(jīng)歷;但后面變成更廣泛的調(diào)查,研究當(dāng)代歐洲國家如何在建設(shè)新的、多元文化的國家身份時(shí)陷入困境。

在許多國家里,認(rèn)為“生活在民主國家”是“必不可少”的人的百分比已經(jīng)下降。

他的結(jié)論是,這一努力的進(jìn)程不是非常順利。民粹主義的反彈正在上升。但這只是一種新的政治嗎,抑或是反映了更深層次問題的癥狀?

為了回答這個(gè)問題,蒙克與澳大利亞墨爾本大學(xué)的政治學(xué)家羅伯托·史蒂芬·福阿(Roberto Stefan Foa)合作。自那之后,他們收集整理了大量關(guān)于自由民主國家強(qiáng)度的數(shù)據(jù)。

哈佛講師雅斯查·蒙克。

他們的結(jié)論將在1月份的《民主期刊》(Journal of Democracy)上發(fā)表,文章認(rèn)為,民主國家不如人們所想的那樣安全。蒙克在接受采訪時(shí)表示,如今,“紅色警報(bào)已在閃爍”。

政治科學(xué)中有一個(gè)名為“民主鞏固”(democratic consolidation)的理論,認(rèn)為國家一旦發(fā)展起民主制度、強(qiáng)大的民間社會(huì)與一定程度的財(cái)富,其民主環(huán)境便會(huì)穩(wěn)固下來。

幾十年來,各種全球事件似乎都在證明著這一想法。“自由之家”(Freedom House)是一個(gè)評(píng)估全世界民主與自由狀況的監(jiān)督機(jī)構(gòu),其數(shù)據(jù)顯示,從1970年代中期到21世紀(jì)初,被分類為“自由”的國家數(shù)量穩(wěn)步上升。許多拉丁美洲國家從軍事統(tǒng)治轉(zhuǎn)向民主;冷戰(zhàn)結(jié)束后,東歐大部分地區(qū)也隨之轉(zhuǎn)向民主。北美、西歐和澳大利亞那些久已存在的自由民主國家似乎比以往更為穩(wěn)固。

但自2005年以來,“自由之家”的指數(shù)每年都顯示全球的自由程度在下降。這是一個(gè)統(tǒng)計(jì)異常嗎?是幾個(gè)隨機(jī)事件在相對(duì)較短時(shí)間內(nèi)發(fā)生的結(jié)果嗎?抑或顯示出一種有意義的模式?

為了回答這個(gè)問題,蒙克和福阿制定了一個(gè)三要素公式。蒙克認(rèn)為它是一種預(yù)警系統(tǒng),這種方法的原理類似醫(yī)學(xué)檢測(cè),能在民主政權(quán)全面爆發(fā)出各種癥狀之前檢查出它的問題。

第一個(gè)要素是公共支持:公民認(rèn)為對(duì)他們的國家保持民主有多重要?第二個(gè)要素是公眾對(duì)非民主政府形式(如軍事統(tǒng)治)的心態(tài)有多開放。第三個(gè)要素是“反體制的黨派和運(yùn)動(dòng)”——政黨和其他政治重要參與者的核心信息認(rèn)為當(dāng)前體制是不合理的——是否在獲得越來越多的支持。

如果對(duì)民主的支持在下降,而其他兩個(gè)指標(biāo)正在上升,研究者就會(huì)把這個(gè)國家標(biāo)記為“解除鞏固”(deconsolidating)。他們發(fā)現(xiàn),用醫(yī)學(xué)來打比喻的話,“解除鞏固”相當(dāng)于流感完全爆發(fā)前一天的低燒。

例如,1980年代,按照“自由之家”的標(biāo)準(zhǔn),委內(nèi)瑞拉在政治權(quán)利和民主方面得分最高。但其民主做法并不是根深蒂固的。在那段看似穩(wěn)定的時(shí)期,委內(nèi)瑞拉已經(jīng)在蒙克-福阿的測(cè)試中被算成“解除鞏固”。

從那時(shí)起,委內(nèi)瑞拉民主狀況顯著下降。1992年,委內(nèi)瑞拉軍方一個(gè)忠于烏戈·查韋斯(Hugo Chávez)的派系企圖對(duì)民選政府發(fā)動(dòng)政變。1998年,查韋斯在民粹浪潮支持下當(dāng)選總統(tǒng), 之后他立即通過了一部新憲法,鞏固了他自己的權(quán)力。他的政府打擊異見者,監(jiān)禁政治反對(duì)派,并實(shí)施一系列計(jì)劃不周的經(jīng)濟(jì)改革,破壞了該國的經(jīng)濟(jì)。

同樣,當(dāng)波蘭在2004年加入歐盟時(shí),它被贊譽(yù)為后共產(chǎn)主義國家向鞏固民主過渡的有力典范。但是蒙克和福阿在那段時(shí)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)烈的解除鞏固跡象:早在2005年,近16%的波蘭人說他們認(rèn)為民主是一種“不好”或“相當(dāng)不好”的治國方式。到2012年,22%的受訪者表示支持軍隊(duì)統(tǒng)治。在2005年前后,一系列反體制的政黨開始在波蘭政治中獲得廣泛認(rèn)同,包括法律與正義黨(Law and Justice),波蘭共和國自衛(wèi)黨(Self-Defense of the Republic of Poland)和波蘭家庭聯(lián)盟(League of Polish Families)。

雅斯查·蒙克

今天,這場(chǎng)低燒看起來已經(jīng)很像流感了。2015年獲得總統(tǒng)席位和議會(huì)多數(shù)的法律與正義黨正在系統(tǒng)性地削弱民主體制。

例如,政府試圖破壞該國的憲法法庭,令歐洲聯(lián)盟對(duì)此展開了調(diào)查。由此產(chǎn)生的報(bào)告警告說,該國政府的行為不僅“危及法治,而且危及民主制度的運(yùn)作。”

根據(jù)蒙克-福阿預(yù)警系統(tǒng),如今,在美國和許多其他自由民主國家,民主的解除鞏固情況都類似于委內(nèi)瑞拉發(fā)生危機(jī)前的跡象。

在包括澳大利亞、英國、荷蘭、新西蘭,瑞典和美國在內(nèi)的許多國家里,說“生活在民主國家”是“必不可少”的人的百分比已經(jīng)下降,在年輕的幾代人中特別低。對(duì)專制政體選項(xiàng)的支持率也在上升。根據(jù)歐洲與世界價(jià)值觀調(diào)查(European and World Values Surveys)的數(shù)據(jù),研究人員發(fā)現(xiàn),美國人認(rèn)為軍隊(duì)統(tǒng)治可能會(huì)是一件“好”或“非常好”的事情的比例在2014年上升到了1/6,而在1995年是1/16。

這種趨勢(shì)在年輕人中特別強(qiáng)烈。例如,在以前發(fā)表的論文中,研究人員統(tǒng)計(jì),43%的年長(zhǎng)的美國人認(rèn)為,即便政府無能或未能完成其工作,軍方接手也是不合法的,但只有19%的千禧一代同意這一點(diǎn)。歐洲出現(xiàn)了同樣的代際鴻溝,53%的較老一輩認(rèn)為軍隊(duì)接管政府是非法的,而只有36%的千禧一代同意這一點(diǎn)。

在美國,唐納德·J·特朗普(Donald J. Trump)作為一個(gè)反體制的局外人而贏得總統(tǒng)選舉。而在歐洲,對(duì)反體制民粹黨派的支持率也在上升,如法國的國民陣線黨,希臘的激進(jìn)左翼聯(lián)盟(Syriza)和意大利的五星運(yùn)動(dòng)(Five-Star Movement)。

當(dāng)然,這只是一篇論文。和所有偏重?cái)?shù)據(jù)的社會(huì)科學(xué)一樣,研究人員的方法也有其局限性。例如,它其實(shí)只是相當(dāng)于問題起因的調(diào)查數(shù)據(jù),而且沒有考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等其他對(duì)整體穩(wěn)定性而言可能非常重要的因素。至少有一位著名的政治學(xué)家認(rèn)為蒙克和福阿的數(shù)據(jù)并不像他們認(rèn)為的那么令人擔(dān)憂。

當(dāng)然,相關(guān)性也并不等同于因果關(guān)系。雖然研究人員發(fā)現(xiàn)解除鞏固與民主不穩(wěn)定性之間的關(guān)系,但不等于證明了二者產(chǎn)生的根本原因。

蒙克承認(rèn)自己的研究“只是一個(gè)方面的測(cè)量”。“但是,”他頓了一下,然后表示,“它應(yīng)該引起我們的擔(dān)心。”

他擔(dān)心政治的細(xì)枝末節(jié)可以輕易令人們分心,不去關(guān)注這些更重大的危險(xiǎn)。“這不只是關(guān)于特朗普會(huì)對(duì)EPA做些什么,”他說,EPA在這里是指美國國家環(huán)境保護(hù)局(Environmental Protection Agency)。“真正的問題是,特朗普可能試圖破壞美國的自由民主。”

“看,這一套已經(jīng)在其他地方開始運(yùn)行了,”蒙克補(bǔ)充說。 “如果身為記者、學(xué)者和思想家的我們有什么責(zé)任的話,那就是把這種風(fēng)險(xiǎn)向人們講清楚。”

[責(zé)任編輯:黃如萍]

參與評(píng)論

?