原標(biāo)題：監(jiān)察委員會(huì)：如何“監(jiān)”，怎么“察”？

日前，中辦印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，部署在這三個(gè)省市設(shè)立各級(jí)由地方人民代表大會(huì)產(chǎn)生的監(jiān)察委員會(huì)，作為承擔(dān)國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，在構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗新機(jī)制方面嘗試探索。

監(jiān)察，顧名思義，監(jiān)是監(jiān)督、約束權(quán)力，察是考察、檢舉官員。早在1500多年前的隋朝，我國就設(shè)有“監(jiān)察御史”這個(gè)職位，替皇帝監(jiān)督文武百官，到地方政府檢查督導(dǎo)工作，糾正各類冤假錯(cuò)案，甚至連官員服飾禮儀是否符合要求都要管。這個(gè)制度隨后歷朝歷代都沿襲下來。但封建王朝的監(jiān)察御史并沒有讓文武百官不敢腐、不能腐、不想腐。包公、海瑞終歸鳳毛麟角，貪官污吏卻是多如牛毛，而且是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。原因很簡單，單憑位卑權(quán)重的區(qū)區(qū)幾個(gè)監(jiān)察御史，哪能管得住眾多只怕皇帝和上級(jí)、不顧百姓死活的虎狼官吏？

國民黨統(tǒng)治時(shí)期，按照孫中山先生“五權(quán)憲法”思想，設(shè)立專門的“監(jiān)察院”，作為民國中央政府的最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，行駛彈劾權(quán)、糾舉權(quán)、審計(jì)權(quán)。由于國民黨專制獨(dú)裁，這一制度根本無法起到應(yīng)有作用。所謂“監(jiān)察院”既不能“監(jiān)”又不能“察”，整個(gè)國民黨政權(quán)上下貪腐成風(fēng)，最終喪失民心而失去政權(quán)。到臺(tái)灣后，監(jiān)察院雖然還形式上存在，但后來彈劾權(quán)給了立法機(jī)關(guān)和全民公投，糾舉權(quán)實(shí)際上也轉(zhuǎn)移到立法機(jī)關(guān)和“司法院”，審計(jì)權(quán)也有人覺得可以轉(zhuǎn)給行政部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)察院就更成了可有可無的雞肋。

自1927年第五次全國代表大會(huì)首次設(shè)立中央監(jiān)察委員會(huì)開始，中國共產(chǎn)黨就將監(jiān)察委員會(huì)作為自己的紀(jì)律檢查和監(jiān)督機(jī)關(guān)，建國后雖然先后經(jīng)歷過“紀(jì)委”和“監(jiān)委”的變更和反復(fù)，但監(jiān)察委員會(huì)和各級(jí)紀(jì)委一樣，是黨的紀(jì)律檢查和監(jiān)督部門，從中央到地方均相應(yīng)設(shè)立，成為監(jiān)督廣大黨員尤其是黨員干部遵守黨章和其他黨規(guī)黨法，開展廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的專門機(jī)關(guān)。尤其是改革開放以來，各級(jí)紀(jì)委的黨紀(jì)監(jiān)督在預(yù)防腐敗、懲治貪官、嚴(yán)肅黨風(fēng)政風(fēng)方面發(fā)揮了舉足輕重的作用。

中共十八大以來，黨中央以雷霆萬鈞之勢(shì)打老虎、拍蒼蠅，但無論打下的老虎怎么多、怎么大，仍然重在“治標(biāo)”，意在為“治本”贏得時(shí)間。這次在三省市嘗試成立監(jiān)察委員會(huì)等在內(nèi)的體制、制度改革，才是重在“治本”，意在把“打虎拍蠅”的成果制度化、法制化、長期化，真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)更加細(xì)密的籠子里。用習(xí)總書記的話說，“牛欄關(guān)貓”是關(guān)不住的。這次在三省市探索設(shè)立的監(jiān)察委員會(huì)，無論和共產(chǎn)黨歷史上的監(jiān)察委員會(huì)，還是和以往歷朝歷代的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，都有顯著的不同。

首先，這個(gè)監(jiān)察委員會(huì)“位高權(quán)重”。說它“位高”，是因?yàn)樗粌H是一個(gè)政府部門內(nèi)設(shè)的行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，而且是由人民代表大會(huì)依法產(chǎn)生，在地位上和“一府兩院”（即政府和法院檢察院）并排平行；說它“權(quán)重”，是因?yàn)樗y(tǒng)一行使對(duì)所有公權(quán)力部門及其工作人員監(jiān)察的職權(quán)。這就意味著，今后人大、政協(xié)這些過去被認(rèn)為是官員退居“二線”的“避風(fēng)港”，大型國企等近年來各類腐敗高發(fā)地帶，公立醫(yī)院、學(xué)校等也不時(shí)爆出違紀(jì)違法案件的邊緣地帶，無不納入到國家監(jiān)察的視野之中。同時(shí)，這種監(jiān)察權(quán)不僅包括對(duì)這些官員的日常監(jiān)督、考察，也包括對(duì)其違反紀(jì)律言行的發(fā)現(xiàn)、檢舉、受理、調(diào)查、處理等。

其次，這個(gè)監(jiān)察委員會(huì)也是一個(gè)整合統(tǒng)一的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。說它“整合統(tǒng)一”，是因?yàn)樗鼘熏F(xiàn)有政府監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)、預(yù)防腐敗機(jī)關(guān)以及監(jiān)察機(jī)關(guān)所屬反貪污賄賂部門的職能合并整合進(jìn)去，同時(shí)覆蓋到過去上述行政監(jiān)察機(jī)關(guān)無法觸及的各級(jí)人大、政協(xié)、法院、檢察院、國有企事業(yè)單位等，有力地改變監(jiān)察權(quán)力鞭長莫及、九龍治水和事后諸葛亮等缺陷和不足，“一個(gè)權(quán)力監(jiān)察到底、一張大網(wǎng)監(jiān)察到邊”。

再次，這個(gè)監(jiān)察委員會(huì)還實(shí)現(xiàn)了全面依法治國和全面從嚴(yán)治黨的有機(jī)統(tǒng)一。說它是“法治機(jī)關(guān)”，是因?yàn)樗傻胤阶罡邫?quán)力機(jī)關(guān)依法產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，并由將來修訂完善的相應(yīng)監(jiān)察法律法規(guī)賦予其權(quán)限、職能，程序上實(shí)體上依照憲法和相關(guān)法律法規(guī)行使其監(jiān)督察舉職權(quán)。一言以蔽之，它預(yù)防、懲治腐敗的一切行動(dòng)、手段和方式方法都將于法有據(jù)。同時(shí)，這個(gè)監(jiān)察委員會(huì)還和黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，既實(shí)現(xiàn)黨對(duì)干部監(jiān)督的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又實(shí)現(xiàn)黨的紀(jì)律監(jiān)督和國家監(jiān)察的密切協(xié)調(diào)配合。這個(gè)監(jiān)察委員會(huì)還將和人大的權(quán)力監(jiān)督、法院檢察院的司法監(jiān)督緊密銜接，形成一個(gè)對(duì)掌權(quán)官員有效監(jiān)督的“閉合回路”，最終確保其不敢腐、不能腐、不想腐。

最后，這個(gè)監(jiān)察委員會(huì)將民主政治內(nèi)部監(jiān)督和國家機(jī)器自我凈化相統(tǒng)一。監(jiān)察委員會(huì)迥異于西方國家多黨競爭、分權(quán)制衡的權(quán)力監(jiān)督路數(shù)，是人民代表大會(huì)制度等基本政治制度的自我約束、自我監(jiān)督制度之一，是國家機(jī)器嘗試構(gòu)建長期有效的自我凈化機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)國家所有工作人員進(jìn)行監(jiān)督管理的制度創(chuàng)新。

這個(gè)監(jiān)察委員會(huì)，將在未來“監(jiān)”所有國家官員、“察”一切公共權(quán)力，是用統(tǒng)一機(jī)關(guān)來“監(jiān)”、用法治手段來“察”的權(quán)力監(jiān)督新嘗試。最終能否借此實(shí)現(xiàn)讓所有官員不敢腐、不能腐、不想腐的良好初衷，我們且拭目以待。

（文/張智新，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院副教授）