事發(fā)市區(qū)世紀巨星小區(qū)，豐澤區(qū)綠化管理站和東美社區(qū)已著手調(diào)查

近日，記者接到市民爆料稱，市區(qū)世紀巨星小區(qū)內(nèi)，幾名工人在小區(qū)業(yè)委會的指揮下，對一片綠地進行整改，但遭到數(shù)名業(yè)主出面阻攔，業(yè)委會幾名負責(zé)人解釋無果，雙方鬧成僵持局面。據(jù)悉，小區(qū)內(nèi)的幼兒園擬將該塊綠地整改成操場，并加上圍欄，遭到多名業(yè)主反對。

目前，豐澤區(qū)城市園林綠化管理站和東美社區(qū)居委會已著手調(diào)查和調(diào)解。

小區(qū)公共綠地遭到破壞

反映：未征求業(yè)主意見 小區(qū)綠地被整改

引發(fā)糾紛的這塊綠地位于世紀巨星小區(qū)11號樓劍橋幼兒園前。記者到現(xiàn)場時看到，這塊綠地大約200平方米，有鵝卵石鋪成的小路，地面上有堆積的沙礫和土方，四周堆有一些木板把工人們原先準備倒混凝土的地方給遮蓋住了，現(xiàn)工人已暫停施工。

幾名阻攔施工的業(yè)主聚在現(xiàn)場告訴記者，“這地方原本是一片綠化帶，大樹下有綠草，本來業(yè)主和小孩都可以自由進出，現(xiàn)在幼兒園施工要把這塊地用欄桿圍起來。”小區(qū)業(yè)主邱女士氣憤地說，一旦欄桿圍起來，這塊綠地成了幼兒園的用地，業(yè)主小孩便沒法進入玩耍，他們堅決反對。而且業(yè)委會同意幼兒園這樣施工，沒有告知業(yè)主，也沒有征求大部分業(yè)主同意。

業(yè)委會：幼兒園出資整改 綠地擬變成操場

“這本來是雙贏，沒想到還有業(yè)主反對。”世紀巨星小區(qū)業(yè)委會主任黃先生介紹，劍橋幼兒園之前與原開發(fā)商簽了十年的合同，合同一到期，我們馬上把那塊地接手過來重新招標，經(jīng)過招投標還是劍橋幼兒園中標，與小區(qū)業(yè)委會簽訂合同，業(yè)主小孩讀書有10%優(yōu)惠。該幼兒園申請使用園前戶外場地，對綠地進行整改，每月租金1000元，根據(jù)教育部門的相關(guān)要求，幼兒園的戶外場地需要封閉，于是只能裝圍欄;文件上都有條款說明，除了幼兒園上課時間，其他時間都向業(yè)主開放。

“原先這塊地是一堆雜草，泥土地面坑坑洼洼，一些健身器械也都生銹損壞，小孩子玩耍有安全隱患。”黃先生說，由幼兒園出資，業(yè)主也能享受成果，隔壁的中遠名城小區(qū)已有一個這樣整改后的幼兒園操場。

至于業(yè)主質(zhì)疑的業(yè)委會沒有公示進行投票征求業(yè)主同意，黃先生則說：“這只是一件小事，已經(jīng)過業(yè)委會和小區(qū)老人會的商討同意，其他很多業(yè)主也都支持，并不是每件事都要全體業(yè)主投票表決。”

部門：已派人過去調(diào)查 督促業(yè)委會暫停施工

“再過一段時間，幼兒園就要開學(xué)了，但現(xiàn)在園前這綠地還是像工地般的情況，對小孩子是很不安全的。”黃先生說，遇到這種情況，業(yè)委會不得不重新商議后，決定取消建立四周欄桿，業(yè)主出入沒有影響，現(xiàn)在他們想把地面填平硬化才顯得美觀，但部分業(yè)主還是不同意。這些業(yè)主要求種植草皮恢復(fù)綠地，但業(yè)委會認為之前那些都是雜草并不能算綠地，還滋生蚊蟲，又臨近幼兒園，會給小朋友帶來不必要的麻煩，倒不如平整硬化后架設(shè)健身器材。

日前，豐澤區(qū)城市園林綠化管理站和豐澤東美社區(qū)居委會接到業(yè)主反映后，已著手調(diào)查調(diào)解此事。豐澤區(qū)城市園林綠化管理站相關(guān)負責(zé)人表示，小區(qū)業(yè)委會想對綠化帶進行整改，確實應(yīng)該征得一半業(yè)主代表的同意，報到豐澤區(qū)城市園林綠化管理站審批，公示完后才能動工。目前已派人過去調(diào)查，督促業(yè)委會暫停施工。

“希望持反對意見的業(yè)主能推選出兩名代表在社區(qū)人員組織下，與業(yè)委會人員進行溝通。”豐澤東美社區(qū)居委會張主任說，雙方的出發(fā)點都是為“美麗社區(qū)”，只是可能立場不同，希望能互相退讓，讓糾紛盡快平息。

業(yè)主、業(yè)委會還有問題要溝通

業(yè)主：房子住了十幾年，連土地證都沒有?

業(yè)委會：這是普遍存在的問題，是原開發(fā)商的問題，他們沒有達到政府規(guī)定的小區(qū)容積率，那就得接受政府的“以稅代罰”，全部得繳納6000多萬元，否則不能頒發(fā)土地證，原開發(fā)商一直沒繳納，所以十幾年來業(yè)主沒有土地證。這屆業(yè)委會7月份已經(jīng)開始著手此事，文件都準備好了，準備與原開發(fā)商協(xié)調(diào)，不成功就走法律途徑。

業(yè)主：業(yè)委會租出去的幼兒園一年十幾萬元，該幼兒園有沒有經(jīng)過教育局的資格審批?

業(yè)委會：我們都是向社會公開進行招投標，居委會和街道辦都知道此事，而租金也是屬于全體業(yè)主，業(yè)委會只是代管。我們每半年公開一次財務(wù)報表明細，會計不是主任，而是業(yè)委會成員;公章也不在主任身上，由其他業(yè)委會成員管理。

泉州市豐澤區(qū)教育局社管辦回復(fù)：該幼兒園全名稱為豐澤劍橋幼兒園，是通過教育局資格審批的。

業(yè)主：之前的5號樓下有一塊綠地，為何變成了停車位，還對外經(jīng)營?

業(yè)委會：那塊不能算是綠地，也是雜草叢生，下面埋著污水管道，一下雨污水全冒出來，再加上業(yè)主素質(zhì)參差不齊，老是有人往這塊地上高空拋物扔垃圾，散發(fā)出陣陣惡臭，住在低樓層的業(yè)主苦不堪言，要求業(yè)委會整改，業(yè)委會只能把這塊地用水泥蓋住。再者，原來那塊地前也是有停車位的，但是考慮到路窄，又臨近西門，業(yè)主出入不方便，這么做只是把停車位往旁邊挪了一下，正好就是之前的那塊地、現(xiàn)在的水泥地，業(yè)主不理解，以為我們是毫無道理地改成停車位。其次，小區(qū)的停車位只對業(yè)主開放，外來車輛是無法進入的，但是小區(qū)物業(yè)并沒有執(zhí)法權(quán)，無法查證每輛車到底是不是與業(yè)主有關(guān)系，這也是個問題，今后會討論后拿出較為完善的方案。