殺狗與故意殺人，畫不上等號。然而，日前溫州市龍灣區(qū)人民法院審結(jié)一起案子：有人殺了一只狗，最后被判犯故意殺人罪。原因是，該被告人將狗殺害分尸，并留下字條以死亡威脅受害人，而且事后還多次短信威脅對方。法院由此認(rèn)定，被告人為剝奪他人生命，準(zhǔn)備工具、制造條件，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，屬犯罪預(yù)備。

“情敵”不在住處，他殺狗留下“死亡字條”

被告人楊某，貴州籍男子，現(xiàn)年43歲。楊某犯有兩次前科：犯盜竊罪于2008年9月被龍灣法院判處有期徒刑3年9個月，并處罰金3000元;犯盜竊罪于2014年2月被樂清法院判處有期徒刑8個月。

案發(fā)前，楊某有一同居女友陳某。不過，楊某懷疑陳某與男子吳某之間存在不正當(dāng)男女關(guān)系，因此他對吳某懷恨在心，找機會對吳某“下手”。

據(jù)法院審理查明，去年5月6日晚9時左右，楊某來到吳某位于龍灣永興街道一廠房內(nèi)的住處，準(zhǔn)備伺機殺死吳某，然后自殺。

楊某交代，當(dāng)時到了吳某住處，發(fā)現(xiàn)吳某不在，他下樓時被一只狗咬了一口，氣急敗壞的他便立即用手掐死了這只狗。

掐死狗后，楊某又突然萌生了一個“主意”：他用刀將狗的頭部和軀干砍下，然后放置在吳某的床上。

這還沒完，楊某又留下兩張字條，貼在吳某住處墻上。紙條上寫著“你跟狗一樣”、“殺不(了)你，不代表一輩子殺不(了)你”、“我老婆不是好勾引的，要生命代價”等話語。

就該行為，法院認(rèn)定：楊某以死亡威脅吳某。

到派出所要求處理情感糾紛，孰料當(dāng)場“自投羅網(wǎng)”

殺狗分尸，并留“死亡字條”威脅，楊某還是沒有罷休。

據(jù)法院查明事實，那之后，楊某還多次發(fā)短信，以死亡威脅吳某，要求處理他們兩人之間的糾紛。

根據(jù)吳某手機收到楊某手機發(fā)來的多次短信，楊某在短信中這樣說：“那(天)晚上狗替(你)死，不知下次你有沒有這么好的運氣”、“早晚要面對，朵(躲)了一時朵(躲)不一世的，跑了和尚跑不了廟”、“陪你玩，要你跟那個死狗一樣，就算你坐在童強(銅墻)鐵壁我一樣殺得了你”……

見吳某老是不現(xiàn)身，楊某想出一轍：私事公辦。

去年8月31日，楊某來到龍灣公安分局永興派出所，要求公安機關(guān)處理他和陳某、吳某之間的感情糾紛。

然而，讓楊某想不到的是，在他殺狗留“死亡紙條”那天，吳某就已經(jīng)報了警。據(jù)吳某陳述，去年5月6日，他人在貴州，接到陳某電話，得知了楊某在他住處殺狗留字條一事，當(dāng)天他就向警方報案。

在永興派出所，民警見楊某要求處理糾紛，于是按程序?qū)钅澈藢嵙松矸荨＿@一核實，民警發(fā)現(xiàn)楊某就是吳某報案的對象，于是當(dāng)場就以涉嫌故意殺人將楊某抓獲歸案。

辯稱“無主觀殺人故意”，但一審這樣判決

今年5月10日，龍灣區(qū)人民檢察院以故意殺人罪，對楊某提起公訴。

龍灣法院立案后組成合議庭，并公開開庭審理了此案。庭審中，楊某這樣辯稱：“我主觀上沒有殺人故意，寫紙條、發(fā)短信，都是為了嚇唬對方(吳某)。”

就此，公訴人當(dāng)庭反駁，楊某在偵查階段做了多次認(rèn)罪供述，稱自己因感情糾紛準(zhǔn)備殺死吳某再自殺。而楊某則辯解，他在偵查階段所做的認(rèn)罪供述，是他在萬念俱灰的情況下亂說的。

楊某行為是否屬于“故意殺人”?他的當(dāng)庭辯解是否成立?

龍灣法院審理后認(rèn)為，經(jīng)過調(diào)查，楊某在偵查階段多次穩(wěn)定供述其欲殺害吳某，其留下的字條和發(fā)送的短信，也能證實其具有剝奪他人生命的主觀故意，而且多項證人證言和證據(jù)之間能相互印證，足以認(rèn)定其“剝奪他人生命”的主觀故意。楊某的辯解意見，不予采信。

龍灣法院由此認(rèn)為，楊某為剝奪他人生命，準(zhǔn)備工具、制造條件，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，屬犯罪預(yù)備。楊某有前科，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以從重處罰，但此次屬犯罪預(yù)備，依法可以比照既遂犯從輕、減輕處罰。

據(jù)此，龍灣法院作出一審判決：楊某犯故意殺人罪，判處拘役5個月。