大公網(wǎng)7月22日?qǐng)?bào)道，22歲的港大學(xué)生會(huì)前會(huì)長(zhǎng)馮敬恩，因1月26日沖擊港大校委會(huì)事件，涉嫌刑事恐嚇、刑事毀壞及強(qiáng)行進(jìn)入等3罪，昨晚約8時(shí)在荃灣住所被捕，由探員帶到荃灣警署，之后再被押返西區(qū)警署。昨晚，馮獲準(zhǔn)以一萬(wàn)元現(xiàn)金保釋，今日將在東區(qū)法院提堂?，F(xiàn)任學(xué)生會(huì)會(huì)長(zhǎng)孫曉嵐無(wú)視事件已進(jìn)入司法程序，化身“判官”點(diǎn)評(píng)案情，更公然呼吁校方停止提供證據(jù)，已涉嫌妨礙司法公正。

馮敬恩(箭頭所示)被警方帶走

1月26日，港大校委會(huì)在沙宣道的港大研究大樓開(kāi)會(huì)時(shí)，有人企圖沖入大樓。警方發(fā)言人稱，當(dāng)晚收到保安員報(bào)案，要求警方協(xié)助，經(jīng)征詢法律意見(jiàn)后采取拘捕行動(dòng)。警方初到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，對(duì)圍堵人群做出勸告，并試圖協(xié)助該院校職員及保安處理事件，但期間有圍堵人士向警務(wù)人員投擲雜物，因此警員曾手持警棍及胡椒噴劑戒備。事件中，大樓一道玻璃門(mén)、一道防火門(mén)、一個(gè)保安站崗臺(tái)及四支路燈有損壞。當(dāng)晚新任校委會(huì)主席的李國(guó)章和校長(zhǎng)馬斐森離開(kāi)大樓時(shí)，被在場(chǎng)的人阻塞，一度要退回大樓。校委紀(jì)文鳳等三人身體不適，被送往瑪麗醫(yī)院。校長(zhǎng)馬斐森事后譴責(zé)，形容學(xué)生為“暴民”(Mob)。

校長(zhǎng)馬斐森

學(xué)生回應(yīng)稱，校委會(huì)現(xiàn)在的架構(gòu)有可能受到政治干預(yù)，因此要求會(huì)方檢討架構(gòu)。此次會(huì)議之前，港大學(xué)生發(fā)起為期一周的罷課，要求校委會(huì)成立委員會(huì)，檢討大學(xué)管治模式，以防政治干預(yù)。他們還要求香港特首不應(yīng)再自動(dòng)成為港大校監(jiān)、不得擁有任命校委會(huì)委員的權(quán)力。

針對(duì)這次沖擊事件，港大校委會(huì)主席李國(guó)章批評(píng)原校委成員馮敬恩是“大話精”(粵語(yǔ)，指說(shuō)謊成性的人——觀察者網(wǎng)注)，力斥馮敬恩不尊重校委會(huì)的保密制度。在會(huì)上對(duì)成立檢討委員會(huì)投下贊成票后，竟又對(duì)外聲稱校委會(huì)不愿成立檢討委員會(huì)，誤導(dǎo)學(xué)生。

事實(shí)上，馮敬恩已多次違反保密守則，披露港大校委會(huì)會(huì)議內(nèi)容，自2015年11月起就被港大校委會(huì)禁止參與涉及“保密項(xiàng)目”的會(huì)議。2015年7月28日，9月29日，他兩次罔顧“保密協(xié)議”，在校委會(huì)會(huì)議結(jié)束后舉行記者會(huì)，大肆披露會(huì)議討論內(nèi)容，選擇性公布部分所謂“委員意見(jiàn)”。實(shí)際上，馮的大部分內(nèi)容只基于他自己胡亂演繹，已有多位校委揭穿他許多爆料的內(nèi)容不盡不實(shí)。

馮敬恩沖擊校委會(huì)

港大學(xué)生會(huì)現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)孫曉嵐昨日下午就此案約見(jiàn)港大行政及財(cái)務(wù)副校長(zhǎng)康諾恩與危機(jī)小組。她在會(huì)后承認(rèn)，學(xué)生會(huì)明白當(dāng)時(shí)有行為難被接受，但又希望校方承諾不要向涉事學(xué)生追究，并建議校方成立檢討工作小組，如日后再發(fā)生同類(lèi)事件，可處理校方與學(xué)生關(guān)系及報(bào)警事宜。她還說(shuō)，不排除會(huì)有更多同學(xué)被捕，呼吁有需要的人向?qū)W生會(huì)求助。

針對(duì)馮敬恩的情況，孫曉嵐公然向媒體點(diǎn)評(píng)案情及控罪，又公開(kāi)要求港大校方“考慮同學(xué)利益及整體聲譽(yù)”，不要再就案件提交其他資訊，“在法庭無(wú)頒令的情況下，學(xué)校無(wú)義務(wù)或責(zé)任必須提供所謂閉路電視片段，或其他證據(jù)給警方。”中澳法學(xué)交流基金會(huì)主席、大律師馬恩國(guó)則表示，目前警方就馮敬恩案件搜集證據(jù)，相關(guān)證據(jù)將會(huì)呈堂，若有人阻止、妨礙證人作供，或利誘證人作出虛假、不正確的供詞，足以構(gòu)成妨礙司法公正罪，觀乎孫曉嵐的言論，她已明顯觸犯法例，一經(jīng)定罪最高可被判監(jiān)禁7年。