大公網(wǎng)7月22日報道，22歲的港大學(xué)生會前會長馮敬恩，因1月26日沖擊港大校委會事件，涉嫌刑事恐嚇、刑事毀壞及強行進入等3罪，昨晚約8時在荃灣住所被捕，由探員帶到荃灣警署，之后再被押返西區(qū)警署。昨晚，馮獲準以一萬元現(xiàn)金保釋，今日將在東區(qū)法院提堂?，F(xiàn)任學(xué)生會會長孫曉嵐無視事件已進入司法程序，化身“判官”點評案情，更公然呼吁校方停止提供證據(jù)，已涉嫌妨礙司法公正。

馮敬恩(箭頭所示)被警方帶走

1月26日，港大校委會在沙宣道的港大研究大樓開會時，有人企圖沖入大樓。警方發(fā)言人稱，當(dāng)晚收到保安員報案，要求警方協(xié)助，經(jīng)征詢法律意見后采取拘捕行動。警方初到現(xiàn)場時，對圍堵人群做出勸告，并試圖協(xié)助該院校職員及保安處理事件，但期間有圍堵人士向警務(wù)人員投擲雜物，因此警員曾手持警棍及胡椒噴劑戒備。事件中，大樓一道玻璃門、一道防火門、一個保安站崗臺及四支路燈有損壞。當(dāng)晚新任校委會主席的李國章和校長馬斐森離開大樓時，被在場的人阻塞，一度要退回大樓。校委紀文鳳等三人身體不適，被送往瑪麗醫(yī)院。校長馬斐森事后譴責(zé)，形容學(xué)生為“暴民”(Mob)。

校長馬斐森

學(xué)生回應(yīng)稱，校委會現(xiàn)在的架構(gòu)有可能受到政治干預(yù)，因此要求會方檢討架構(gòu)。此次會議之前，港大學(xué)生發(fā)起為期一周的罷課，要求校委會成立委員會，檢討大學(xué)管治模式，以防政治干預(yù)。他們還要求香港特首不應(yīng)再自動成為港大校監(jiān)、不得擁有任命校委會委員的權(quán)力。

針對這次沖擊事件，港大校委會主席李國章批評原校委成員馮敬恩是“大話精”(粵語，指說謊成性的人——觀察者網(wǎng)注)，力斥馮敬恩不尊重校委會的保密制度。在會上對成立檢討委員會投下贊成票后，竟又對外聲稱校委會不愿成立檢討委員會，誤導(dǎo)學(xué)生。

事實上，馮敬恩已多次違反保密守則，披露港大校委會會議內(nèi)容，自2015年11月起就被港大校委會禁止參與涉及“保密項目”的會議。2015年7月28日，9月29日，他兩次罔顧“保密協(xié)議”，在校委會會議結(jié)束后舉行記者會，大肆披露會議討論內(nèi)容，選擇性公布部分所謂“委員意見”。實際上，馮的大部分內(nèi)容只基于他自己胡亂演繹，已有多位校委揭穿他許多爆料的內(nèi)容不盡不實。

馮敬恩沖擊校委會

港大學(xué)生會現(xiàn)任會長孫曉嵐昨日下午就此案約見港大行政及財務(wù)副校長康諾恩與危機小組。她在會后承認，學(xué)生會明白當(dāng)時有行為難被接受，但又希望校方承諾不要向涉事學(xué)生追究，并建議校方成立檢討工作小組，如日后再發(fā)生同類事件，可處理校方與學(xué)生關(guān)系及報警事宜。她還說，不排除會有更多同學(xué)被捕，呼吁有需要的人向?qū)W生會求助。

針對馮敬恩的情況，孫曉嵐公然向媒體點評案情及控罪，又公開要求港大校方“考慮同學(xué)利益及整體聲譽”，不要再就案件提交其他資訊，“在法庭無頒令的情況下，學(xué)校無義務(wù)或責(zé)任必須提供所謂閉路電視片段，或其他證據(jù)給警方。”中澳法學(xué)交流基金會主席、大律師馬恩國則表示，目前警方就馮敬恩案件搜集證據(jù)，相關(guān)證據(jù)將會呈堂，若有人阻止、妨礙證人作供，或利誘證人作出虛假、不正確的供詞，足以構(gòu)成妨礙司法公正罪，觀乎孫曉嵐的言論，她已明顯觸犯法例，一經(jīng)定罪最高可被判監(jiān)禁7年。