“考拉”維權(quán)起訴至法院，律師任全牛致歉

7月13日，趙威的代理律師團隊透露，針對任全牛律師在網(wǎng)上發(fā)布不實之詞，對趙威名譽造成巨大傷害及影響，趙威已向鄭州市中原區(qū)法院提起民事訴訟，并追索精神損害賠償10萬元。目前，法院已經(jīng)受理其訴訟請求。

兩天后，趙威的代理律師團隊成員仉慧云在其微博上貼出了任全牛親筆手寫的道歉信。

任全牛在信中稱，自己于2016年5月27日在微博上發(fā)布“趙威在天津看守所遭遇人身侮辱”，5月29日接受外媒采訪稱“趙威女士在被羈押期間遭遇性侵且這種情況在國內(nèi)看守所很普遍，而且導致有的女在押人員懷孕”，這些言論均為虛假不實的。

任全牛作如下道歉：我的言論損害了趙威女士的名譽及人格，對趙威和她的家人造成了傷害，在此我對趙威及其家人真誠道歉;我的言論對國內(nèi)的監(jiān)管系統(tǒng)造成了傷害，在此對所有的監(jiān)管警員表示深刻道歉;我的言論對曾經(jīng)在看守所被羈押過的女性造成了傷害，在此表示深刻道歉。

受趙威委托，仉慧云律師在微博也發(fā)表了聲明：“任全牛已通過司法途徑向趙威表示歉意;同時認為自己編造‘趙威在看守所受到人身侮辱’之言詞給公安干警的聲譽造成損害。趙威初步接受任全牛的道歉，認為任全牛應在更大范圍內(nèi)公開致歉，以消除惡劣影響;否則，趙威女士將繼續(xù)尋求法律途徑維護自身權(quán)益。”

深藍觀察撰文認為，造謠律師固然必須被嚴懲，但從中也應該看到部分律師事務所在社會責任問題上的表現(xiàn)不容樂觀。企業(yè)要講道德，要承擔社會責任。

上述文章還指出，將律師作為一個職業(yè)，將律所看為一門生意，導致的結(jié)果是，只要能掙到錢，什么事都能干，有的人網(wǎng)上造勢，利用網(wǎng)絡名人身份欺騙不明真相的網(wǎng)民，制造輿論壓力，甚至損害代理人的合法權(quán)益也在所不惜。有的人線下滋事、法庭鬧事，把自己打造成一個悲情英雄，同樣是制造輿論，妨害司法公正。

“這樣的律師，這樣的律所不怎么考慮分析案情，也沒有心思花時間學習法律理論與法律、法規(guī)，把時間與精力都放在輿論炒作上，已經(jīng)成為一個披著法律外衣的輿論炒手。”上述評論稱。

律政時評的一篇文章稱，任全牛的親筆道歉信，無不昭示著，作為一名法律工作者，如果不是依靠憲法和法律，事實和證據(jù)，那將是自絕于“江湖”。只有讓法律、事實貫穿于始終，法治精神、觀念根植于內(nèi)心，才能稱之為合格的“律師”;只有遵守職業(yè)道德，恪守行為規(guī)范，依靠嚴謹?shù)倪壿嫗槲腥藸幦『戏?quán)益才能贏得時代的掌聲。

環(huán)球時報評論《西方為什么熱衷庇護犯案“死磕律師”?》指出，西方一些國家的政府和媒體將中國正常的司法行動描述成中國政府對律師及維權(quán)人士的“集體打壓”。他們一直密集跟蹤所謂“709大抓捕”，拼湊出有300多名律師及他們的助手遭到“約談、恐嚇、監(jiān)禁”似是而非的統(tǒng)計，而實際上，真正受到法律追究的律師不到這個數(shù)字的1/10。

環(huán)球時報另一篇評論《西方對“709事件”的定性何其荒謬》指出，按照西方輿論的說法，“709事件”及其之后的抓捕一共造成“23名律師和維權(quán)人士”目前仍處于監(jiān)禁中。在中國幾十萬律師隊伍和另外同樣龐大的維權(quán)群體中，一年時間里有23人被逮捕，這是個足以讓人感受到“收拾某個群體”的很大比例嗎?在過去的一年里，中國公檢法系統(tǒng)被逮捕的人一定不少于23人，西方基本沒吱聲。為何有的律師被談一次話，就成了“大事”?為何極少數(shù)律師被逮捕比其他人被抓更能夠證明中國“不依法治國”?

該文強調(diào)，西方這樣的焦點關(guān)注和特殊輿論待遇是不正常的，這不是法律面前人人平等，而是在營造一個群體無論做什么都應司法豁免的社會認知及輿論壓力。

“維權(quán)律師”是中國法治建設(shè)初期階段的“畸形瘤”

這場有反省有致歉的“大戲”，都起源于北京鋒銳律所案。據(jù)《人民日報》，2015年7月，公安部部署指揮北京等地公安機關(guān)集中行動，摧毀一個以北京鋒銳律師事務所為平臺的涉嫌重大犯罪團伙。該團伙由“維權(quán)”律師、推手、“訪民”相互勾連，組織嚴密、人數(shù)眾多、分工精細，其以“維權(quán)”“正義”“公益”為名、行嚴重擾亂社會秩序之實、企圖達到不可告人目的的種種黑幕也隨之揭開。

2015年5月2日，黑龍江發(fā)生“慶安事件”。當天下午，黑龍江省慶安縣男子徐純合在該縣火車站候車室內(nèi)酒后滋事襲警，嚴重危害公共安全，被民警依法開槍擊斃。少數(shù)職業(yè)訪民、“維權(quán)律師”和網(wǎng)絡推手勾聯(lián)炒作，把警方依法合規(guī)的執(zhí)法行為炒作成“槍殺訪民”的重大輿情事件。

《人民日報》的報道稱，把普通事件炒作成熱點事件，把敏感事件炒成政治事件，讓不明真相的群眾和網(wǎng)民跟進，煽動對政府的不滿情緒，是北京鋒銳所一貫推崇的做法。該團伙自2012年7月以來先后組織策劃炒作40余起敏感案事件，嚴重擾亂社會秩序，涉嫌構(gòu)成嚴重犯罪。

對此，《南華早報》的一篇評論揭開了“人權(quán)律師”的實質(zhì)：他們的工作就是通過炒作中國大陸的敏感案事件，來對中國政府施加輿論影響，以達到他們背后金主想達到的推翻現(xiàn)有政權(quán)的目的。而他們則以此來獲取社會名譽和物質(zhì)利益。

上述評論還指出，這種方式無疑是對中國現(xiàn)代法治建設(shè)的巨大傷害。這類律師雖是法律專業(yè)出身，但“法律”對他們來說似乎并非是不容褻瀆的信仰。他們中的一些人甚至出現(xiàn)了誰給錢，就按照誰的指示去“維權(quán)”的情況。這種情況是中國法治在發(fā)展建設(shè)的初期階段長出的“畸形瘤”。

針對北京鋒銳律所案，環(huán)球時報在評論文章《西方為什么熱衷庇護犯案“死磕律師”?》中指出，周世鋒等人試圖假借“維權(quán)”的名義，讓有公開或隱蔽政治目的的滋事合法化。西方勢力將他們的違法行為宣揚成“民族義舉”，實施與中國博弈的又一回合。

光明網(wǎng)發(fā)表評論稱，律師既要維護法律公正和尊嚴，做好法律“代言人”，同樣更不能把自己置身于法律之外;律師需要“死磕法律”，但也必須以尊重和服從法律為前提。很顯然，作為執(zhí)業(yè)律師，周世鋒等人并不是不懂法律，他們所實施這一切背離法治的違法甚至犯罪行為，完全是蓄意而為之，既是受經(jīng)濟利益驅(qū)使，更有與國外反華勢力相勾結(jié)意欲擾亂社會和顛覆國家政權(quán)的更大圖謀。

光明網(wǎng)的評論還稱，對于周世鋒等極少數(shù)人對法律的這種挑釁，更需要通過嚴肅的法庭審判讓其付出必須的代價。同時，對于一些涉世未深，因崇尚法律而誤入周世鋒之流“陷阱”，類似“考拉”這樣的年輕人，司法部門還應當區(qū)別對待，本著教育挽救的目的幫助他們修正人生坐標。

7月15日，天津市檢察院二分院發(fā)布消息稱，北京鋒銳律所主任周世鋒等四人因涉嫌顛覆國家政權(quán)罪被提起公訴。

南華早報中文網(wǎng)7月16日發(fā)布的《從“考拉”反省到任全牛致歉大陸“維權(quán)律師”時代的終結(jié)?》署名文章中指出，“考拉”的反省和任全牛的致歉所揭露的“維權(quán)律師的內(nèi)情”都將為中國接下來的法治建設(shè)指出新的問題和方向，并提供一份有意義的警醒和參考。法治的建設(shè)是全方位的，除了要整治執(zhí)法者的違法行為外，對律師群體的規(guī)范也無可避免。當唯錢是舉的“維權(quán)律師”為謀私利，綁架、煽動輿論，破壞中國法治的意圖被徹底地曝光在陽光下后，他們在過去那個特殊時期的“黃金時代”也就正式宣告結(jié)束了。“維權(quán)律師”們喊出的口號再美，說出的謊言再動人，也終究只是一份欺騙。它除了能帶給煽動者們利益外，絕對無法成就絕大多數(shù)中國人心底渴求的“中國夢”。能成就我們的，只會是這個共產(chǎn)黨領(lǐng)導下大局穩(wěn)定、內(nèi)部團結(jié)和生機勃勃的中華人民共和國。此刻中國的和平穩(wěn)定來之不易，你與我，以及每一位普通的國人都請繼續(xù)努力，在建設(shè)美好中國的道路上，我們且行且珍惜。