中國(guó)相關(guān)部門多次約談后宜家才召回

宜家美國(guó)召回馬爾姆系列柜的消息從大洋彼岸傳回中國(guó)之后，多家媒體都在向宜家方面求證，是否會(huì)在中國(guó)召回?

截至2016年7月11日上午，宜家方面的回復(fù)都是不召回，原因是馬爾姆產(chǎn)品符合中國(guó)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

在沈琳發(fā)給記者的文件中，宜家表示在北美地區(qū)的召回是基于當(dāng)?shù)厮捎玫腁STM標(biāo)準(zhǔn)。宜家的抽屜柜符合歐盟及其他所有國(guó)家對(duì)該產(chǎn)品的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

深圳市消協(xié)負(fù)責(zé)處理宜家事件的工作人員告訴記者，深圳市消協(xié)已經(jīng)于7月1日向宜家發(fā)出調(diào)查函，并要求宜家“無差別召回問題抽屜柜”。

天津市消協(xié)的相關(guān)負(fù)責(zé)人亦告訴記者，天津市消協(xié)也已約談天津宜家，提出了和深圳市消協(xié)一樣的要求。

“但是至于宜家能否無差別召回問題抽屜柜，宜家公司的工作人員表示，需要向宜家中國(guó)總部匯報(bào)后才能答復(fù)。”深圳市消協(xié)和天津市消協(xié)負(fù)責(zé)處理宜家事件的工作人員均表示。

據(jù)公開報(bào)道，大連市消協(xié)、南京市消協(xié)和上海市的質(zhì)檢部門等也對(duì)當(dāng)?shù)匾思疫M(jìn)行了約談。

記者也一直在聯(lián)系宜家中國(guó)，希望就在中國(guó)的處理方案等問題進(jìn)行采訪，但對(duì)方始終未能回復(fù)。

不過，隨著越來越多的消協(xié)和質(zhì)檢部門約談宜家，宜家對(duì)這件事情的處理情況在悄然生變。

此前，宜家只是發(fā)起了一個(gè)名為“牢牢固定”的宣傳活動(dòng)，呼吁消費(fèi)者將相關(guān)產(chǎn)品固定在墻上。

7月7日，一位購(gòu)買了馬爾姆抽屜柜的宜家會(huì)員收到了一條信息：“如果上墻連接件有丟失或疑問的，可以撥打電話免費(fèi)獲取，并且宜家會(huì)提供免費(fèi)上門安裝的支持。如果您家墻體不能滿足上墻固定的要求，宜家接受退貨。”

對(duì)于這條信息的真實(shí)性，記者亦向宜家官方客服人員進(jìn)行求證。7月11日上午，宜家客服人員表示，公司有這樣的處理方案，但該人員稱這并不屬于召回。

天津市消協(xié)負(fù)責(zé)處理宜家事件的工作人員此前也對(duì)法治周末記者坦陳，和宜家在美國(guó)的處理方案相比，這種有條件退貨仍然屬于區(qū)別對(duì)待。

“你可以看一下宜家發(fā)送的信息，稱如果柜子無法上墻才退貨。但是你想想，誰(shuí)家里沒有幾面墻，無法上墻的可能性很小。”前述天津市消協(xié)負(fù)責(zé)處理宜家事件的工作人員說。

7月12日，宜家最終在國(guó)家質(zhì)檢總局的約談后，啟動(dòng)在中國(guó)的召回程序，并給出了和在美國(guó)一樣的處理方案——無條件召回。

“比起之前的有條件退貨，這次方案總算比較徹底了。”深圳市消協(xié)處理宜家事件的工作人員說。

符合標(biāo)準(zhǔn)不是拒絕召回的理由

法治周末記者 肖莎

宜家方面之前給出的不在中國(guó)召回問題抽屜柜的理由是：“在中國(guó)銷售的抽屜柜符合中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的家具力學(xué)性能實(shí)驗(yàn)——柜類穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)。”

從法律的角度來看，這樣的理由是否充分?

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)民商法教授劉俊海告訴法治周末記者，符合標(biāo)準(zhǔn)不能作為拒絕召回的理由。

“符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，如果出現(xiàn)了可能危害消費(fèi)者安全的情況，也需要召回。”劉俊海說。

劉俊海補(bǔ)充到，標(biāo)準(zhǔn)是人制定的，總會(huì)有不完善的地方。當(dāng)事實(shí)證明相關(guān)產(chǎn)品會(huì)致人死傷，就違反了消法第十八條的規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求”。

北京市律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會(huì)主任葛友山亦持相同觀點(diǎn)，他認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)只是規(guī)范產(chǎn)品安全性的最低要求，如果商家發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品出現(xiàn)安全問題或安全隱患，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)召回。

劉俊海告訴記者，召回分為兩種，一種是生產(chǎn)者主動(dòng)召回，一種是監(jiān)管部門強(qiáng)制召回。

葛友山對(duì)記者分析道，如果在這個(gè)過程中，宜家仍然堅(jiān)持不召回產(chǎn)品，各地消協(xié)還可以代表消費(fèi)者提起公益訴訟，要求宜家對(duì)問題產(chǎn)品一致對(duì)待。

“其實(shí)我們之前已經(jīng)組織過法律專家討論提起公益訴訟的可行性。”深圳市消協(xié)負(fù)責(zé)處理宜家事件的工作人員說，如果宜家沒有在中國(guó)召回，他們的確是計(jì)劃起訴宜家。