方方2014年5月發(fā)布的不點(diǎn)名批評柳忠秧的微博，在其微博主頁仍能搜索到

問題就出在第一條——刪除相關(guān)微博上了。王嶸說，因為方方已經(jīng)向廣州高院提出再審申請，而再審中原始證據(jù)至少應(yīng)暫予保留。另外在再審申請批復(fù)之前，廣州高院要求廣州中院先對方方一方進(jìn)行庭后釋明，也就是由法官解釋為何作出如上判決。在這兩項都沒有完成，且廣州法院執(zhí)行庭知悉的情況下，執(zhí)行庭仍然給方方下達(dá)了如不完成判決執(zhí)行，將會把她列入“失信者黑名單”的通知。

“現(xiàn)在正在申請再審，要求推翻這個判決，其關(guān)鍵就是在于那條微博。如果再審，微博刪了，我們爭論的對象不見了，反映這條微博影響和輿情的評論也沒有了。所以我們就認(rèn)為，(判決)第一條雖然有執(zhí)行效力，但是你應(yīng)該容我再審下來再說的。”對于再審的問題，方方的代理律師王嶸補(bǔ)充說，“終審是有效判決，但是所有冤假錯案都曾經(jīng)是有效判決，再審程序就是為了防止和糾正冤假錯案的。有效判決可以先執(zhí)行，但本案中刪除微博這個判決，如果執(zhí)行了，就是毀掉了再審的證據(jù)。”

據(jù)王嶸介紹，廣州中院認(rèn)為，既然有執(zhí)行效力，那么就必須執(zhí)行，不執(zhí)行就納入“失信被執(zhí)行人名單”。

“這么輕微的批評都要承擔(dān)如此風(fēng)險，以后誰還敢批評？”

“失信被執(zhí)行人名單”，是最高人民法院執(zhí)行局于2013年11月14日與中國人民銀行征信中心簽署合作備忘錄，共同明確失信被執(zhí)行人名單信息納入征信系統(tǒng)相關(guān)工作操作規(guī)程。

一旦被列入“失信被執(zhí)行人名單”，其法律后果并不像方方微博公開信上說得那么簡單，實際上要更嚴(yán)重更復(fù)雜，比如銀行等金融機(jī)構(gòu)將限制其貸款、融資等金融活動，不得旅游、度假，不得購買非經(jīng)營必須車輛，不得住星際賓館，限制出境等等。

對于可能的嚴(yán)厲懲罰，方方感到錯愕：“如果像我這么輕微的批評都要承擔(dān)如此風(fēng)險，以后誰還敢批評?”

方方認(rèn)為，她對柳忠秧的批評是“基于事實”和“相當(dāng)克制”的，其批評的重點(diǎn)不在于柳忠秧請客吃飯、開研討會，而是在于在評獎前夕連續(xù)不斷地搞這些，而且大部分評委都在其中，“嚴(yán)重違反了評選規(guī)則”。