萬科控制權之爭如火如荼，7月4日萬科A復牌后無懸念地被巨量賣單封死“一”字跌停。與此同時，萬科集團最大自然人股東劉元生發(fā)布實名舉報信，向監(jiān)管層拋出五點疑問，矛頭直指華潤與寶能關聯(lián)關系。隨后，華潤迅速反擊稱，該舉報信中的揣測、臆斷及造謠中傷已構成對華潤聲譽的負面影響，華潤將采取法律行動。

停牌逾半年后，萬科A股在7月4日正式復牌交易。正如市場此前預料，由于其停牌后股指出現(xiàn)大幅下挫，在“補跌”的一致預期下，萬科A股集合競價階段即被數(shù)百萬手賣單封至跌停，市值瞬間蒸發(fā)268億元。不過，反觀當日萬科H股萬科企業(yè)股價卻十分強勢，收盤大漲6.71%，報價16.22港元，成交8.2億港元。

7月4日下午，署名為“劉元生等股東”的一封公開信發(fā)出，持股萬科28年的老股東劉元生向證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、國務院國資委、深圳證券交易所、香港聯(lián)交所和深圳證監(jiān)局七個監(jiān)管部門拋出五點疑問，矛頭直指華潤、寶能，質疑二者之間的關聯(lián)關系。

在舉報信中，劉元生質疑華潤和寶能系之間到底有多少重大利益關聯(lián);華潤和寶能系在關于萬科第一大股東地位的問題上何時開始談判交易;雙方在深鐵重組事件上聯(lián)手反對的原因;雙方達成第一大股東易主的秘密協(xié)議是否已涉嫌內幕信息交易和市場操縱以及質疑寶能用于收購資金的來源是否合法。

資料顯示，劉元生在1988年以360萬元買下萬科360萬股，以萬科7月4日復牌之前的市值計算，其財富至少已經增值到27億。劉元生持股萬科28年，獲利逾700倍，目前持股逾1%。在6月27日萬科2015年度股東大會上，之前很少現(xiàn)身的劉元生出現(xiàn)在現(xiàn)場，被認為是此次萬科股權之爭事件中繼續(xù)力挺王石的信號。

劉元生(右)

對此，華潤集團迅速做出回應4日晚間，華潤發(fā)表聲明稱，華潤注意到網絡媒體上有署名人士為萬科最大自然人股東劉元生的實名舉報信。公司嚴正聲明，舉報信中提及的相關內容，華潤已向上級主管部門及監(jiān)管機構做過匯報和溝通，有關信息已向公眾披露。該舉報信中的揣測、臆斷及造謠中傷，已構成對本公司聲譽的負面影響。華潤將對劉元生先生采取法律行動，追究法律責任，以維護華潤的聲譽。

而在回應同時，華潤集團官方微信號“華潤”發(fā)布由13名法學界專家簽名的法學意見書，提出四點法律意見，意見書表明，萬科案中張利平回避不合法，董事會決議不成立。

華潤稱，7月3日，北京市競天公誠律師事務所會同北京大學企業(yè)與公司法研究中心邀請國內13位權威法學專家召開了“萬科股權爭議論證會”，就董事會決議效力、一致行動人等相關法律問題進行了研討。主要談論的內容則是6月17日萬科第17屆董事會第11次會議審議萬科重組預案是否通過一事。

華潤方面稱，論證會后，專家們形成了四點法律意見。一是獨立董事張利平提出回避表決的理由不符合法律及《萬科公司章程》的相關規(guī)定，6·17董事會決議實際上并未有效形成，按照現(xiàn)行法的規(guī)定股東可請求人民法院撤銷該決議。

同時，就委托方提供的材料以及迄今為止公開披露的信息來看，暫無證據表明華潤公司與寶能公司應被認定為一致行動人;其次，股權分散且以創(chuàng)始人為管理核心的上市公司要避免產生內部人控制、忽視股東合理訴求與合法權益的現(xiàn)象發(fā)生;最后，上市公司信息披露應遵守法律、章程及公司內部規(guī)定，董事(含獨立董事)個體不宜擅自披露未公開信息，泄漏公司秘密。

綜合自中國網、每日經濟新聞