昨日，南安樂(lè)峰派出所傳來(lái)消息，母牛“正主之爭(zhēng)”一案，終于有了結(jié)果：母牛歸彭某明所有，牛崽歸廖某群所有。

去年7月，樂(lè)峰鎮(zhèn)飛云村村民廖某群報(bào)警稱，他養(yǎng)的黃母牛被彭某明家人牽走。不過(guò)，彭某明認(rèn)定，這頭母牛是自己2年前丟失的那頭，并稱家里還有它的同胞。兩家人為此爭(zhēng)執(zhí)不下，還為牛做了兩次DNA鑒定，但兩次鑒定的結(jié)果卻不同，第一次是“排除彭某明提供的牛與母牛的親子關(guān)系”，第二次是“不排除母牛跟彭某明家的牛存在同一母系遺傳關(guān)系”，因此仍無(wú)法確認(rèn)母牛到底是誰(shuí)家的。

一年來(lái)，雙方因牛的歸屬問(wèn)題多次爭(zhēng)吵，兩家人雖愿意接受調(diào)解，可調(diào)解20多次后，雙方始終無(wú)法達(dá)成和解，也讓參與調(diào)解的每個(gè)人都疲憊不堪。

6月17日，樂(lè)峰派出所再次組織調(diào)解，通過(guò)擺事實(shí)、講道理，并提出客觀可行的方案，最終讓雙方簽下書面調(diào)解協(xié)議：母牛歸彭某明所有;雙方互相放棄對(duì)對(duì)方的任何訴求;母牛所產(chǎn)的小牛歸廖某群所有;雙方今后不得因此事引起爭(zhēng)端，如違約，違約方應(yīng)承擔(dān)由此引起的責(zé)任。

在雙方親屬的見證下，這起歷時(shí)1年的爭(zhēng)牛糾紛終于塵埃落定，彭某明對(duì)處理結(jié)果表示滿意。

相關(guān)報(bào)道

兩次DNA鑒定 二十多次調(diào)解 派出所還掏了鑒定費(fèi)

歷時(shí)一年母牛爭(zhēng)奪案終落幕

“解決了!終于解決了!”6月17日，南安市公安局樂(lè)峰派出所民警長(zhǎng)舒一口氣。當(dāng)日，在雙方親屬的見證下，這起歷時(shí)一年的爭(zhēng)牛糾紛終于塵埃落定，彭某明爭(zhēng)得母牛，而廖某群牽走牛崽，雙方滿意調(diào)處結(jié)果。

一起爭(zhēng)牛大戰(zhàn)

這場(chǎng)爭(zhēng)牛大戰(zhàn)始于2015年7月9日。

當(dāng)天下午，廖某群發(fā)現(xiàn)自己放養(yǎng)在南安樂(lè)峰鎮(zhèn)飛云村華溪路口旁一座山上的懷孕母牛失蹤了。最終，他在同村的彭某明那里找到了這頭母牛。

隨后，廖某群向警方報(bào)案，不過(guò)他沒能順利將牛牽回。

在民警面前，兩家爭(zhēng)執(zhí)不下。彭某明說(shuō)，那頭母牛是他兩年前丟的，家里還有這頭牛的“兄弟”;廖某群則說(shuō)，這頭牛是他去年從莆田仙游買來(lái)的。警方一時(shí)也無(wú)法準(zhǔn)確判斷。最后，民警說(shuō)，要不給牛做個(gè)DNA鑒定，可鑒定費(fèi)就要8000元。

雖然要花不少錢，但雙方想要個(gè)真相。于是，最終協(xié)商結(jié)果是，如果鑒定出來(lái)牛為廖某群所有，則彭某明承擔(dān)鑒定費(fèi)，反之則派出所承擔(dān)鑒定費(fèi)。而如果這頭牛是彭某明的，派出所將對(duì)廖某群等相關(guān)人進(jìn)行調(diào)查。

兩次DNA鑒定

2015年9月中旬，在樂(lè)峰派出所的監(jiān)督下，獸醫(yī)采集了彭某明自稱和母牛“同一窩生的”牛以及母牛的血樣，送往云南昆明鑒定。

10月29日云南的鑒定所給出鑒定結(jié)論，11月2日，收到鑒定結(jié)論的派出所向雙方公布：母牛與彭某明家的牛并無(wú)同胞關(guān)系。彭某明需要承擔(dān)8000元的鑒定費(fèi)。

彭某明不肯接受這個(gè)結(jié)果，要求重新做一次鑒定。11月27日，同一家鑒定所給出了第二次鑒定結(jié)論：不排除彭某明所稱的同窩生的牛與那頭母牛存在同一母系遺傳關(guān)系。據(jù)此，彭某明認(rèn)定“這頭牛就是當(dāng)初丟的那頭”。

廖某群承認(rèn)兩份鑒定書都是真的，但他不明白為什么一家鑒定所可以出具兩份不同的結(jié)果。

辦案民警說(shuō)，這有兩個(gè)“難點(diǎn)”：第一，鑒定所解釋說(shuō)，動(dòng)物的親緣鑒定與人不同，動(dòng)物的鑒定缺乏國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，第二份鑒定結(jié)論是從科學(xué)角度上做出的;第二，即便兩頭牛存在親緣關(guān)系，廖某群如果是以正常渠道購(gòu)買屬于善意所得，且他飼養(yǎng)牛的時(shí)間較多，購(gòu)買證據(jù)鏈中也無(wú)法明確這頭牛究竟來(lái)源何處，警方實(shí)在難以判斷這頭牛歸誰(shuí)。最終，民警建議雙方走訴訟程序。

二十多次調(diào)解

彭某明覺得，做了兩次DNA鑒定，還說(shuō)不清這牛是誰(shuí)的，對(duì)于這一結(jié)果，他很不滿。一年來(lái)，雙方因牛的歸屬問(wèn)題多次爭(zhēng)吵。為了這事，民警也在仙游和樂(lè)峰來(lái)回?cái)?shù)十次調(diào)查。

案件一直不明，糾紛持續(xù)不停。警方建議雙方調(diào)解，雙方親屬也愿意調(diào)解。2016年，樂(lè)峰派出所多次邀請(qǐng)樂(lè)峰鎮(zhèn)司法所調(diào)解員，并聯(lián)合該村委會(huì)、當(dāng)事人雙方親屬進(jìn)行調(diào)解，但雙方都堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，不肯讓步，前后二十多次調(diào)解均告“流產(chǎn)”。

6月17日，曠日持久的爭(zhēng)牛案終于落幕。當(dāng)日上午，當(dāng)事雙方終于讓步，達(dá)成書面調(diào)解協(xié)議。

協(xié)議寫明：雙方所爭(zhēng)議母牛的歸屬權(quán)為彭某明所有;雙方互相放棄對(duì)對(duì)方的任何訴求;母牛所產(chǎn)的兩頭小牛歸廖某群所有;雙方今后不得因此事引起爭(zhēng)端，如違約，違約方應(yīng)承擔(dān)由此引起的責(zé)任。鑒定費(fèi)用由派出所承擔(dān)。