公民權(quán)和警察權(quán)，怎么共處？

不容回避的是，盡管“壞警察增多”這一設(shè)定并不成立，但警民互信，已然被撕開傷口。

自人大碩士涉嫖事件后，不少老百姓擔(dān)心：我正常出門遇到警察，會不會被“執(zhí)法死”?所以，反抗成了某種“下意識”;不少警察則疾呼：如果公民“不配合執(zhí)法”成常態(tài)，讓警察怎么工作?僵持的后果，是惡性循環(huán)。而且，代價已經(jīng)付出。

以后，警民之間還能心平氣和地共處嗎?長安君覺得，這并不容易，除非我們拿出殺手锏——法治。

抽象嗎?并不。它很具體，對警察和老百姓，它都意味著兩層意思：一是權(quán)利各有邊界，二是權(quán)責(zé)大致對等。

先說權(quán)利邊界。大概誰都認同，社會治安相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)，在新的歷史時期，需要新的定位。不言自明的是：作為“被濫用危險較高”的警察權(quán)，理應(yīng)首先被關(guān)進更緊的籠子。作為警方，如何應(yīng)對新的依法治國要求、民眾權(quán)利意識覺醒后的新形勢，需要自身許多素質(zhì)的提升;更需要一套“鼓勵監(jiān)督、依法查實、秉公處理”的制度。因為，警察權(quán)的無限擴張，將直接傷及每一個人的生命財產(chǎn)安全，因此，依法扎緊警察權(quán)的籠子，顯得格外直接、迫切和必要。

另一方面，“法治”意味著，公民權(quán)就能無限擴張嗎?不，它也必須在法治軌道內(nèi)運行。作為民眾，特別是中產(chǎn)階層，當(dāng)他們的聲音在輿論場權(quán)重漸高時，當(dāng)權(quán)利意識提升之后，法治意識、義務(wù)意識是否需要同步提升?比如，用拍照的手段監(jiān)督警察執(zhí)法，沒問題;但若妨礙到現(xiàn)場執(zhí)法，或者進行“挑釁性拍攝”，甚至在現(xiàn)場抗拒正當(dāng)執(zhí)法，或者在網(wǎng)上發(fā)布虛假涉警信息、造謠生事，那么，同樣可能付出法律的代價。

長安君不認同一種說法叫“造謠倒逼真相”。對不起，造謠就是造謠。在法治社會下，這不是一些人所理解的“正當(dāng)權(quán)利”，這是被扭曲觀念澆灌的“惡之花”。

法治之下，警民互有什么義務(wù)？

法治之下，權(quán)責(zé)要大致對等。換句話說，警民雙方要心平氣和地共處，同樣互有義務(wù)。

什么叫“權(quán)責(zé)大致對等”?不妨用“控槍”來舉例。前幾天的美國奧蘭多槍擊事件之后，美國社會掀起了一場“是否應(yīng)該控槍”的討論，最終，“不控槍”的觀點占據(jù)上風(fēng)。做出了這一選擇，意味著公民也應(yīng)同時做好“承擔(dān)起相應(yīng)后果”的準(zhǔn)備。沒有一種選擇是“百利而無一弊”的，區(qū)別只在于，能否為自己的選擇負責(zé)。只愿享受利好而不想承擔(dān)義務(wù)，不是法治社會下成熟的公民心態(tài)。

回到中國的警民雙方，同樣是“有權(quán)必有責(zé)”。

對警察群體而言，既然被法律賦予了管理、命令、指揮、處罰等各種執(zhí)法權(quán)力，那么，就必須負規(guī)范執(zhí)法的義務(wù)，有“接受嚴(yán)格監(jiān)督”的心態(tài)。日前，中央深改組會議通過的《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》，就是從法治角度，在給警察執(zhí)法“定規(guī)矩”。有了細化的、可操作的執(zhí)法規(guī)則，規(guī)范執(zhí)法這一義務(wù)，才能落到實處，執(zhí)法公信力才能不斷提升。

而警察自己，也理應(yīng)把“監(jiān)督”視作常態(tài)。只要公眾監(jiān)督是合理的、善意的，“搶奪手機”這種不自信之舉，最好還是少些。

前幾天，一些聲音在嗆聲警察自媒體。但長安君看到的是，部分警察自媒體的發(fā)聲，是很懇切的。比如公號“超級小青年”說：“作為一名把最好的年華都奉獻給了公安工作的前警察，我太了解公安工作的辛勞了。我要說的是，公眾沒有理解警察的義務(wù)，與之相對應(yīng)的是，警察也沒有要求別人一定要理解自己的權(quán)力……其實除了警察，又有多少行業(yè)不辛苦呢?農(nóng)民辛不辛苦?外來務(wù)工人員辛不辛苦?中小企業(yè)主辛不辛苦?成年人的生活里沒有容易二字。”

試圖用“苦情”讓老百姓理解警察的辛苦，是情;通過有效監(jiān)督讓老百姓真正信任警察，是法。后者更可靠，也更值得遵循。

對老百姓而言，咱們在警民關(guān)系中同樣負有義務(wù)。

幾個鮮為人知的數(shù)字是：去年，中國的殺人案每10萬人0.7起，與世界上最安全的國家——瑞士相當(dāng);98%以上的境內(nèi)暴恐事件，都在萌芽階段就被警方打掉了。一個最直觀的體驗是：無論白天黑夜，你腳下的土地，幾乎都可以讓人安心漫步。這是很多西方國家做不到的。

平安不是天上掉下來的。歲月靜好的背后，是有人在負重前行。你也許不知道的是：中國警察平均每年犧牲400多人。去年，這個數(shù)字是438，他們的平均年齡是46.3歲。

法治社會下，義務(wù)必伴隨權(quán)利而來。“配合警察正當(dāng)執(zhí)法”，就是公民對社會治安的義務(wù)?，F(xiàn)實中，有人一方面，渴望用法律、用媒體來保護權(quán)益，另一方面，卻不適應(yīng)法律上的各種規(guī)定;一方面，對侵害自己權(quán)益的違法行為“咬牙切齒”，另一方面，自己依然能坦然違法、鉆法律漏洞;一方面，仍懷著“有困難找警察解決”的慣性，另一方面，卻缺少對警察必要的信任，對“警察執(zhí)法在前，公民存疑在后”等原則，不了解、不配合。

或許，警民關(guān)系已經(jīng)走到了這樣一個節(jié)點：不重塑，無以前行。因為我們都認同，如果因為少數(shù)而否定了多數(shù)，因為“個案”而因噎廢食，苦果，最終將由整個社會買單。而警民雙方在一次又一次的“沖突”中，如果能在法治的旗幟下，形成共識、形成默契、形成良性互動，就會重鍛出新的警民關(guān)系。讓每個人，都免于恐懼。

村上春樹有句名言：“在雞蛋與高墻的碰撞中，我永遠站在雞蛋這邊。”這話聽起來很有情懷，但，在很多語境下，雞蛋不弱，高墻不強。長安君認為，雞蛋不應(yīng)該每次都是“正確的選擇”，法治，才應(yīng)該是“定海神針”。

你好，警察!你好，公民!