在反對派的攻擊下，蘭蔻在港的門店暫停營業(yè)

至于這些被輿論推到前臺的藝人，無非還是這個話題：政治與金錢。

先說政治。政治是眾人之事，任何一個人只要對公眾生活有想法，自然會涉及政治立場。因此，藝人持有政治立場很正常。但你一旦把自己的政治立場放到公眾場合中，去影響他人的時候，政府就有權(quán)利干涉。

你有你的表達(dá)自由，政府同樣擁有維護(hù)公共安全的義務(wù)。如果你的表達(dá)自由是煽動對抗，甚至顛覆政權(quán)，政府有權(quán)采取暴力措施制止。個體表達(dá)自由和政府的公共安全之間留有多大的空間?這個在不同國家有不同的限度。但古往今來，任何一個國家、任何一個政權(quán)都無法容忍對政權(quán)挑釁和對共同體團結(jié)的危害。這也是國家暴力存在的理由。

但可惜，不少反對者明顯“自由過了火”。他們把“表達(dá)自由”扣上了泛道德的帽子，只要反對政府就是有理，越是過火的舉動，就越是能成就道德的光環(huán)。于是，政府和反對者之間就沒有一個緩沖的地帶，動不動就上街游行，動不動就打砸搶燒。政府平息騷亂，反對者則覺得受到了“政治迫害”，在道義上就無懈可擊。

所以，一些人就在兩方的激烈對峙中“火中取栗”。以受到“政治迫害”為由，賺取所謂的同情和民心。

但可惜，不是所有的民眾都吃這一套。尤其是對于港臺歌手來說，內(nèi)地的龐大市場根本無法忽視，但內(nèi)地的聽眾同樣有自己的“政治立場”，尤其在對港獨、臺獨這些涉及國家根本利益的態(tài)度上，表現(xiàn)出了高度的一致性。無論反對派如何污蔑內(nèi)地，這種民族的自信和團結(jié)是客觀事實。

藝人如果想討好本地的反對派，那就得面對內(nèi)地“衣食父母”的反對，在內(nèi)地的經(jīng)濟收益上受到損失。這不是兩頭賣乖的買賣。要想賺錢錢，就要尊重市場規(guī)則。企業(yè)找代言、簽約工作合同，當(dāng)然要考慮市場號召力，套用一句港片臺詞：“當(dāng)我做慈善的?”想掙這份錢，謹(jǐn)言慎行、保持形象是職業(yè)道德，否則別指責(zé)別人“不道德”，惹毛了買家還非得強賣，掙不到這份錢就是“被打壓”，這樣的傲嬌無人喝彩!

政治，反對可以有，而且可以表達(dá)，可以堅持，但絕不因為反對就是當(dāng)然的英雄。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》在“言論自由”下明言“得受某些限制”，其中一條就是“保障國家安全或公共秩序……”，“自由表達(dá)”也有邊界。

美國廣播公司的一個談話節(jié)目，曾有一名兒童脫口說出“殺光中國人”，沒人因“童言無忌”而原諒這個表達(dá)，美國廣播公司出面向社會道歉?！豆s》的“言論自由”限制還包括“不得侵犯他人的權(quán)利與名譽”。所以，當(dāng)港臺藝人說“大陸人上廁所不關(guān)門”、“就應(yīng)該又來掙人民幣又來X你媽”時，就是在傷害別人的感情與名譽。這算哪門子的自由?

總之，話不能亂說，飯也不會白吃，雖然到了21世紀(jì)，老話沒過時。

文/獨孤九段、終年無休