德國老照片:日本寺廟，因為它的著火，導(dǎo)致日本人登陸——陳亞元先生收藏

“廈門東本愿寺布教所”的影像資料極為罕見。幸好德國人1900年拍攝的5張“廈門事件”老照片保存下來了，德文標(biāo)題為“廈門照片，軍港內(nèi)，日本對中國提出索賠”。根據(jù)德文注釋推斷，其中2張所謂的“日本寺廟”照片應(yīng)該是失火后的山仔頂巷東本愿寺布教所，殊為珍貴。感謝收藏家陳亞元先生授權(quán)本報刊出這組德國老照片。 ——編者

不幸的是，當(dāng)時參與此事的所有人，包括大清官員、日本人和歐洲人，都沒有意識到，日本根本就沒有權(quán)利在廈門建布教所，更談不上派軍保護(hù)了。

廈門網(wǎng)-廈門晚報訊(文/蕭春雷供圖/黃紹堅)廈門老城的小巷宛如迷宮，清末民初，這一帶布滿煙館、妓院和賭場，是藏污納垢的墮落場所。我很難想象，為什么日本東本愿寺的僧人會在這里建一個布教所。我去找過廈門東本愿寺遺址。資料上說位于山仔頂街，一直以為在小山頭上，但黃紹堅帶我到思明西路邊一條曲曲折折的小巷里，說這就是山仔頂巷，東本愿寺早已灰飛煙滅，后來這里還崛起過一個流氓團(tuán)伙“山仔頂派”。

不管怎么說，1900年8月24日凌晨零點(diǎn)30分，這座名叫“真宗大谷教本愿寺布教所”的房子發(fā)生了火災(zāi)，幸虧官民合力，及時撲滅了大火，“僅焚去正廳三椽”。無人傷亡，因為當(dāng)晚日僧“恰巧”都不在布教所。至于失火原因，據(jù)日本學(xué)者考證，是日本臺灣民政局長后藤新平派人所為，屬于自導(dǎo)自演。

當(dāng)時，八國聯(lián)軍正在北京鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，日本方面誣稱中國暴徒燒毀了布教所。25日，日本海軍陸戰(zhàn)隊百余人迅速登陸廈門島，在虎頭山架起大炮，日本臺灣總督派遣陸軍渡海，準(zhǔn)備占領(lǐng)廈門。西方列強(qiáng)反應(yīng)強(qiáng)烈，英、德、美、俄都將戰(zhàn)艦開進(jìn)了廈門港，英軍陸戰(zhàn)隊登陸英租界。日軍無力獨(dú)吞廈門，被迫撤軍。這就是著名的“廈門事件”。

我早就了解這段歷史，此時突然一個念頭閃過:日僧為什么可以在廈門興建寺院?什么時候建的?查了一下資料，卻意外地發(fā)現(xiàn)，原來日本并沒有在中國的傳教權(quán)。不幸的是，當(dāng)時參與此事的所有人，包括大清官員、日本人和歐洲人，都沒有意識到，日本根本就沒有權(quán)利在廈門建布教所，更談不上派軍保護(hù)了。

晚清以來，日本佛教各宗(包括凈土真宗、真言宗、曹洞宗、凈土宗、臨濟(jì)宗、日蓮宗)就開始向中國傳教，謂之“清國開教”，規(guī)模最大的是凈土真宗東西本愿寺。日僧傳教與日軍侵華往往互為表里，他們擔(dān)任間諜、配合作戰(zhàn)，有記錄表明隨軍僧侶直接參與了進(jìn)攻南京的戰(zhàn)役。戰(zhàn)后，輿論追究日本佛教的戰(zhàn)爭責(zé)任，本愿寺東西兩派都進(jìn)行了反省。

凈土真宗東本愿寺1873年派出了第一批赴華布教僧侶，陸續(xù)在上海、江蘇、浙江、福建、廣東建立傳教所。甲午戰(zhàn)爭后中日簽署《馬關(guān)條約》和《通商行船條約》，日本政府以為根據(jù)“一體均沾”的原則，也獲得了在華傳教權(quán)。據(jù)曹立前先生的研究，最先發(fā)現(xiàn)破綻的是福建惠安縣士紳，因為反對日僧，1899年7月惠安縣出現(xiàn)了一份傳單說:“中日和約雖載有游歷通商，未載傳教之約。”一語點(diǎn)醒夢中人。

日僧到底有沒有傳教權(quán)?1899年10月，清政府總理衙門答復(fù)日本駐華公使矢野文雄說:“查各國條約及本衙門奏地方官與教中往來事宜，均系專指天主耶穌教而言，他教不在其內(nèi)。貴國如有傳習(xí)天主耶穌教者，應(yīng)準(zhǔn)起造禮拜堂及一切優(yōu)例，若系日僧傳教，各國條約與中日通商行船條約均未載明此條，本衙門礙難照辦。”意思是，日本人如果像其他國家一樣在中國傳播天主教、基督教，自然沒問題;但傳播佛教，對不起，條約里沒有相關(guān)條文。——多少有點(diǎn)死磕字眼的意思。

據(jù)此推論，廈門的東本愿寺布教所，實(shí)際上是非法建筑，日僧屬于非法傳教?？上?，總理衙門的意見，此時尚未成為清廷上下的共識。

日本將福建當(dāng)成自己的勢力范圍，日僧最多。1904年11月，泉州安海發(fā)生民眾襲擊日本教堂事件，讓日僧傳教權(quán)問題成為焦點(diǎn)。日本領(lǐng)事上野要求清方查辦滋事人犯，閩浙總督強(qiáng)硬回答:“西洋各國在內(nèi)地傳教，訂有專條，日本并無傳教條約，何得在內(nèi)地設(shè)立教堂?”聲稱地方官不能對此盡保護(hù)之責(zé)。中日雙方為此展開了曠日持久的激烈爭論。

清政府行文各省總督巡撫征集意見，一片反對之聲。有人擔(dān)心，中日佛教相同，日僧如有治外法權(quán)，以后恐怕全國廟宇盡歸日人，附屬僧眾將盡變成教民，每個廟宇都變成日本租界。還有人指出:“皈依多以教民，即地方多一教案，游歷多一日僧，即政府多一交涉。”剛剛從義和團(tuán)事件中回過神來的清廷高官，畏教案如虎，達(dá)成的共識是絕不退讓，并在各地查封日僧布教所。民國初年，日本人向袁世凱提出“二十一條”，特意添加“允許日本在中國有布教之權(quán)”的條文，但在中方的強(qiáng)烈反對下取消?？傊?，日本從來沒取得在華傳教權(quán)。

“廈門事件”在中方“以夷制夷”的計策下化解了，廈門幸而免于淪陷。我有些驚訝，后世學(xué)者評述此事，很少人注意到日僧非法傳教，日軍登陸毫無法理依據(jù)。我想，一個歷史事件，可以從許多角度解讀的。聊成小文。

1900年廈門事件(二)

1900年8月底，廈門究竟發(fā)生了什么事

美國報紙《圣路易斯星報》1900年8月24日報道:《在廈門爆發(fā)騷亂，海軍陸戰(zhàn)隊登陸》——陳亞元先生收藏

德國老照片:德國炮艇“虎”(Tiger)號，在廈門港--陳亞元先生收藏

德國老照片:日本寺廟內(nèi)部——陳亞元先生收藏

最緊張的的9月初，廈門港內(nèi)，十余艘各國軍艦虎視眈眈、互相對峙……

美國報紙頭版的“廈門事件”

1900年8月28日，美國堪薩斯州南部城市威奇托市的報紙《威奇托每日鷹報》(The Wichita Daily Eagle)，罕見在頭版上接連發(fā)表4篇與廈門有關(guān)的報道。其中一篇報道題目，令人吃驚——《日本海軍陸戰(zhàn)隊登陸廈門》:“紐約。8月27日。一位被派到中國從事雜志采編與廣告的工作人員，從廈門發(fā)回消息說:‘日本派出海軍陸戰(zhàn)隊，已經(jīng)登陸三天了，而這里既沒有挑釁，也沒有來自領(lǐng)事的抗議。雖然廈門本地官員早已證明他們有能力保持完美的秩序，但一座日本寺廟被縱火焚燒，成為日本人采取行動的借口。今天，有300名日本海軍陸戰(zhàn)隊員登陸。城市里充滿了緊張氣氛，數(shù)以千計的百姓正在逃離廈門。本地官員和幾位商人拜訪了美國領(lǐng)事館，懇請美國領(lǐng)事出面，勸說日本海軍陸戰(zhàn)隊撤退。否則，他們聲明，城市秩序不可能恢復(fù)。’”

另外3篇報道，一篇寫道:“廈門事件的最新進(jìn)展，一時成了吸引人們關(guān)注的最大熱點(diǎn)。一場暴亂，一場火災(zāi)，最后竟演變成日本海軍陸戰(zhàn)隊員與士兵大量登陸，美國領(lǐng)事對此感到非常震驚。”另兩篇則說，在廈門的美國傳教士成為難民，美國駐香港領(lǐng)事建議欲前往內(nèi)地的傳教士們最好暫避到菲律賓，或干脆返回美國;而美國軍艦“卡斯汀”號(The Castine)，奉命正在開往廈門途中。

同日，《華盛頓時報》(The Times,Washington D.C.)也在頭版發(fā)表了2篇報道:“美國政府對廈門的局勢，并不感到驚慌。上周，那里的暴徒燒毀了一座日本寺廟，導(dǎo)致大量的日本海軍陸戰(zhàn)隊員登陸廈門，以維持那里的秩序”;“卡斯汀號軍艦，開往廈門”。

從1900年8月底到9月初，關(guān)于“廈門事件”的消息，不時占據(jù)著美國各地報紙頭版。廈門收藏家陳亞元先生手里，也收藏了一份1900年8月24日美國《圣路易斯星報》(St.Louis Star)第1版。相關(guān)報道的標(biāo)題是《廈門爆發(fā)騷亂，海軍陸戰(zhàn)隊登陸》。報道中稱:“騷亂在這個城市爆發(fā)，引發(fā)嚴(yán)重問題，并威脅著城市。(日本)海軍陸戰(zhàn)隊已經(jīng)登陸，保護(hù)日本領(lǐng)事館。”我查了一下，這應(yīng)該是關(guān)于廈門事件的最早報道之一。雖然有時差，但這份位于美國密蘇里州圣路易斯市的報紙，居然事發(fā)當(dāng)天就作了報道。其消息之靈通，令人佩服。

混亂的火災(zāi)時間

暴亂，火災(zāi)，登陸，難民……1900年8月底，廈門究竟發(fā)生了什么事?方志材料中對此記載，卻頗為混亂。

1983年，林崧、楊紀(jì)波等人整理的《廈門大事記》中，如是描述:1900年“8月23日，日僧縱火焚毀山仔頂東本愿寺，日本借口山仔頂東本愿寺被焚，命令‘和泉號’兵艦的陸戰(zhàn)隊登陸，駐扎港仔口(鎮(zhèn)邦路)、中街(新路街)、竹仔街(橫竹路)一帶，并置大炮于虎頭山，直指城內(nèi)提督衙門。居民紛紛向同安等處內(nèi)地遷徒，局勢非常緊張。”不僅將火災(zāi)發(fā)生時間定為1900年8月23日，且將“廈門東本愿寺布教所”錯寫為“廈門東本愿寺”。

2004年出版的《廈門市志》中則記載:“光緒26年(農(nóng)歷)7月28日，山頂仔東本愿寺發(fā)生火災(zāi)。翌日，日本借口保護(hù)僑民，派陸戰(zhàn)隊登陸。后英、美、法、俄、德等國對日本施加壓力，日本陸戰(zhàn)隊被迫撤回。”同樣將布教所寫成“東本愿寺”。而且，查光緒26年農(nóng)歷7月28日，是公元1900年8月22日。

受《廈門市志》誤導(dǎo)，《福建省志·大事記》等志書，也將所謂的“廈門東本愿寺”火災(zāi)發(fā)生時間，定為1900年8月22日。

但是，早在1901年底，時任廈門海關(guān)稅務(wù)司習(xí)辛盛(C. Lenox Simpson)撰寫的海關(guān)報告中，基本上簡潔準(zhǔn)確地記錄下整起事件的發(fā)生:

“(1900年)8月24日凌晨2點(diǎn)，廈門城內(nèi)一間被日本佛教徒改作廟宇的出租小屋被燒毀。2個小時后，60名身穿藍(lán)色夾克的武裝巡警從港口一艘日本軍艦上趕到火災(zāi)現(xiàn)場，然后越過海峽到鼓浪嶼，并逗留在那里。全副武裝的日本士兵，在島上巡邏了6天，守衛(wèi)著他們的領(lǐng)事館。”

這起事件，史稱“1900年廈門事件”。

【事件的簡要經(jīng)過】

8月24日山仔頂巷廈門東本愿寺布教所被燒之后，日本人以為找到機(jī)會，可以一舉出兵占領(lǐng)廈門，作為其“南進(jìn)南洋”的根據(jù)地。

廈門事件其后的經(jīng)過，簡單敘述如下:

8月24日白天，一隊便衣的日本士兵進(jìn)入廈門城;另一隊以保護(hù)日本領(lǐng)事館為名，登陸鼓浪嶼。

8月26日，日本高千穗艦又派出約300人的海軍陸戰(zhàn)隊，攜帶2門大炮，登陸廈門。

8月28日，日本軍艦高雄號、筑紫號趕往廈門?？赡苁艿接?、美、德三國領(lǐng)事的抗議，當(dāng)天，進(jìn)入廈門城內(nèi)東亞會堂的日軍撤回鼓浪嶼。

8月29日，中國官員李鴻章、兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞、閩浙總督許應(yīng)骙、福州將軍善聯(lián)等人，紛紛發(fā)電抗議日軍登陸廈門，在廈海軍、炮臺嚴(yán)陣以待。同日，英國軍艦“愛西絲”號駛抵廈門。

8月30日15時，英軍海軍陸戰(zhàn)隊約60人、攜大炮1門，也登陸廈門，與日軍對峙。同日，日本內(nèi)閣總理大臣召開緊急會議，確認(rèn)登陸廈門的日軍撤軍。

8月31日，登陸廈門的日軍，撤回鼓浪嶼日本領(lǐng)事館。

9月1日，英國軍艦“萬霍克”號、美國軍艦“卡斯汀”號抵達(dá)廈門。

9月9日，登陸廈門的日軍、英軍同時全部撤回軍艦。廈門事件初告解決。

在廈門事件最緊張的的9月初，廈門港內(nèi)，一度停滿了虎視眈眈、互相對峙的各國軍艦，包括日本軍艦高千穗號、和泉號、筑紫號、高雄號等4艘;中國軍艦?；I號、海琛號等3艘;英國軍艦愛西絲號、萬霍克號等3艘;美國軍艦卡斯汀號、德國軍艦施瓦爾伯號(另一艘正在趕來)，另外還有法國、俄國各1艘軍艦。

正因如此，1900年廈門事件才會如此引起世界關(guān)注。 (文/供圖 黃紹堅)