5月7日，福建省泉州市中級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議特邀調(diào)解員田娟應(yīng)邀來(lái)到法院，參與一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的調(diào)解工作。田娟從自身的工作經(jīng)驗(yàn)談起，從不同的角度分析雙方的利弊得失，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行耐心勸導(dǎo)，最終促使這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以調(diào)解的方式解決糾紛，上訴人泉州某家居公司支付被上訴人陳某秀、袁某華人民幣28萬(wàn)元。

這是泉州中院勞動(dòng)爭(zhēng)議特邀調(diào)解員4月29日受聘后，首次協(xié)助法院成功調(diào)解的第一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

1998年出生的袁艷于2012年4月輟學(xué)，同年6月進(jìn)入泉州某家居公司打工。2013年7月18日晚，袁艷下班搭乘同事駕駛的摩托車回宿舍途中，與王某駕駛的摩托車碰撞，袁艷受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

悲劇發(fā)生后，袁艷的父母陳秀、袁華多次要求某家居公司賠償，但均被拒絕，遂訴至惠安法院，請(qǐng)求判決被告某家居公司賠償非法用工造成經(jīng)濟(jì)損失756256.16元，其中醫(yī)療費(fèi)19306.16元、一次性賠償金491300元、喪葬補(bǔ)助等其他賠償金245650元。而被告某家居公司則辯稱，死者與被告之間不存在用工關(guān)系，即使死者袁艷系被告公司員工，本案亦不屬于非法用工事故，被告不必承擔(dān)非法用工傷亡賠償責(zé)任。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

惠安法院審理認(rèn)為，被告某家居公司員工袁艷在加班回宿舍途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。死者袁艷對(duì)本案交通事故不負(fù)責(zé)任，故袁艷在加班回宿舍途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡屬于工傷。事故發(fā)生時(shí)，袁艷尚未年滿16周歲，被告應(yīng)向原告一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不低于工傷保險(xiǎn)待遇。原告的經(jīng)濟(jì)損失根據(jù)有關(guān)規(guī)定計(jì)算為756256.16元，原告的相關(guān)訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)。被告認(rèn)為袁艷不是其員工，其不必承擔(dān)賠償責(zé)任的理由和依據(jù)不足?；莅卜ㄔ号袥Q被告某家居公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失756256.16元。被告某家居公司不服一審判決，上訴至泉州中院。

泉州中院在審理這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，承辦法官認(rèn)為調(diào)解空間較大，并主動(dòng)邀請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議特邀調(diào)解員來(lái)參與調(diào)解工作。案件最終以調(diào)解結(jié)案，特邀調(diào)解員工作初顯成效。

據(jù)了解，2014年以來(lái)，泉州中院注重開(kāi)展“司法引領(lǐng)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系”活動(dòng)，并把它作為一項(xiàng)司法亮點(diǎn)工程來(lái)啟動(dòng)。聘任勞動(dòng)爭(zhēng)議特邀調(diào)解員是該項(xiàng)活動(dòng)的內(nèi)容之一。調(diào)解員的工作職責(zé)是及時(shí)調(diào)解各類勞動(dòng)爭(zhēng)議，增進(jìn)用人單位和勞動(dòng)者誠(chéng)實(shí)守法互信;在雙方當(dāng)事人自愿平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解;以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公正、及時(shí)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議，做到合法合理合情解決案件;促使當(dāng)事人及時(shí)更正違反法律法規(guī)和違背誠(chéng)信的行為，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的勞動(dòng)環(huán)境。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年以來(lái)，泉州兩級(jí)法院共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件2623件、審結(jié)2465件、調(diào)解1191件、撤訴531件，涉案標(biāo)的額達(dá)3962萬(wàn)元。(以上均為化名)