近年來，人臉識別廣泛應用，已經不是什么新鮮事。但如何織密個人敏感信息保護的司法屏障一直備受關注。7月28日，《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)發(fā)布，對經營場所濫用人臉識別技術、小區(qū)“刷臉”進門等問題作出明確規(guī)定。其中明確對于違反單獨同意，或者強迫、變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，構成侵害自然人人格權益的行為。

《規(guī)定》自8月1日起施行。這讓“我的臉我做主”有法可依，不再是空話。如何在享受“刷臉時代”帶來的便利時，盡可能保護好自己的隱私，記者就此進行了走訪調查。

“刷臉”

不得強制索取非必要個人信息

記者走訪看到，漳州商場、小區(qū)、銀行等很多場合都裝有人臉識別系統(tǒng)。

“太快了，我都還沒反應過來，就完成了支付。”在市區(qū)大潤發(fā)超市的收銀處，市民麗麗首次嘗試使用“刷臉”服務。一通操作后，屏幕出現她的支付寶付款賬號以及“同意協(xié)議后即可開啟刷臉支付”等字眼，并附有一行字體偏小的《支付寶刷臉付用戶協(xié)議》，可選擇“開啟并支付”或者“不同意，放棄”選項。麗麗點擊“開啟并支付”,系統(tǒng)便自動從其支付寶扣款，整個過程只需約5秒。

“很多人根本沒有細看協(xié)議內容就點擊同意開啟，安全意識還不夠高。”從事技術行業(yè)的戴智能說，攝像頭采集并不只簡單的采集，有些商家會通過你的面部特征，運用AI智能算法得到你的年齡，性別數據，從而采用適合于你的營銷策略和方案。

福建揚都律師事務所沈楚南律師介紹，《規(guī)定》提出，自然人有證據證明信息處理者使用人臉識別技術正在實施或者即將實施侵害其隱私權或者其他人格權益的行為，不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害，向人民法院申請采取責令信息處理者停止有關行為的措施的，人民法院可以根據案件具體情況依法作出人格權侵害禁令。沈楚南律師認為，例如購物方面，市民可以依法拒絕商家強制索取非必要個人信息。

小區(qū)門禁“刷臉”

應當征得業(yè)主同意

業(yè)主沈校華近日入住玖龍臺小區(qū)，“刷臉”成了他和家人每天進出小區(qū)的方式，“交房的時候，物業(yè)就讓全家都錄入了，這個是進出小區(qū)的唯一憑證。”

近年來，不少小區(qū)將“刷臉”作為進入小區(qū)的門禁，也引發(fā)了一些爭議。此次《規(guī)定》第10條第1款專門規(guī)定：“物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”

沈楚南律師表示，根據這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應當征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的，小區(qū)物業(yè)應當提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權益和其他合法權益。

“新規(guī)的規(guī)定讓人臉采集和識別必須在充分告知的前提下進行，這讓市民有了更多的自主權，而不是被動接受。”戴智能說。

未成年“刷臉”

必須征得監(jiān)護人單獨同意

除了線下場所中對人臉的采集，線上的人臉識別技術應用也越來越多。

家長湯煒在暑假期間，給即將要上小學的兒子注冊了學拼音的App以及線上的英語課程，卻發(fā)現其兒子每天還根據平臺要求進行跟讀拍照打卡上傳。“自從在App上注冊輸入一些孩子的信息，就時不時會收到一些商家電話推薦學習課程，我就懷疑是不是孩子個人信息被盜取了。”湯煒覺得這讓人很沒安全感，“但都是一次性捆綁，沒有通過就沒法上課，很無奈”。

對于部分商家采用一次概括授權、與其他授權捆綁、“不同意就不提供服務”等方式強制索取非必要個人信息的問題。沈楚南律師說，此次《規(guī)定》第2條和第4條也明確，處理自然人的人臉信息，必須征得自然人或者其監(jiān)護人的單獨同意，而不能通過一攬子告知同意等方式征得個人的同意;對于違反單獨同意，或者強迫、變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，構成侵害自然人人格權益的行為。“有了法律支持，市民今后在消費時的個人信息將通過《規(guī)定》得到較好的保障。” 沈楚南律師說。(記者 陳曉云)