31歲的羅某，2020年6月17日在重慶市龍山街道盤溪河公園的河內(nèi)溺亡。而在半年前，他曾先后向四家保險(xiǎn)公司投保意外險(xiǎn)總額達(dá)250萬元。就在出事前一天，他還將相關(guān)保單信息發(fā)到了侄兒手機(jī)上。

羅某溺亡后，除了一家保險(xiǎn)公司與其家人自愿協(xié)商賠償部分保險(xiǎn)金，另外三家保險(xiǎn)公司均以各自理由拒絕賠付。在保險(xiǎn)公司方面看來，羅某溺亡不屬于意外事故，其生前的一些行為，不排除其有自殺的嫌疑。此外，根據(jù)司法鑒定，羅某系在水中突發(fā)心衰而致溺水死亡。

事后，羅某父母先后將另外三家拒賠的保險(xiǎn)公司告上法院。2022年2月18日，紅星新聞?dòng)浾邚牧_某父母的代理律師張俊忠處獲悉，其中一家被起訴的保險(xiǎn)公司經(jīng)南充市中級(jí)人民法院二審后作出終審判決，判該保險(xiǎn)公司賠償羅某父母保險(xiǎn)金25萬元（總保額50萬）。

法院認(rèn)為，羅某是水中突發(fā)心衰而致溺水死亡，但在水中發(fā)病不一定導(dǎo)致溺水，只可能溺水，羅某死亡的近因應(yīng)是溺水，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。但結(jié)合其他事實(shí)看，羅某有基于自殺下水的可能，在溺水是被動(dòng)還是主動(dòng)根據(jù)雙方證據(jù)無法確切認(rèn)定的情況下，一審依法作出給付50％保險(xiǎn)金的處理并無不當(dāng)。

羅某父母的代理律師張俊忠告訴紅星新聞，家屬此前已委托他繼續(xù)通過法律渠道向另外兩家拒賠的保險(xiǎn)公司索賠。本月底，家屬與其中一家保險(xiǎn)公司的糾紛將在武漢仲裁委員會(huì)開庭審理。

重慶盤溪河公園 資料圖 圖據(jù)新華網(wǎng)

【溺亡】

男子凌晨下河“意外溺水死亡”

半年前曾投保四份意外險(xiǎn)

羅某今年31歲，大學(xué)文化，四川南充營(yíng)山縣人。2020年6月17日，在位于重慶市龍山街道的盤溪河公園的河內(nèi)，有人發(fā)現(xiàn)了溺水身亡的羅某。根據(jù)轄區(qū)警方出具的《情況說明》，認(rèn)定羅某死亡原因排除他殺，為意外溺水死亡。

幾天后，當(dāng)?shù)鼐接殖鼍咭环荨堆a(bǔ)充情況說明》：“羅某于6月17日凌晨0時(shí)35分許獨(dú)自一人到達(dá)盤溪河邊。為防止死者家屬及保險(xiǎn)公司對(duì)我所出具的意外溺水死亡結(jié)論發(fā)生爭(zhēng)議，特將我所出具的意外溺水死亡含義作如下補(bǔ)充說明：我們說的意外溺水死亡指排除他殺后不屬于公安機(jī)關(guān)偵辦范圍的死亡情況，包括游泳溺亡、自殺等其他非正常死亡情況。”

據(jù)西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見顯示，羅某系在心功能順應(yīng)性差的條件下，在水中突發(fā)心衰而致溺水死亡。尸檢發(fā)現(xiàn)羅某生前多器官原有病變，其中廣泛性心肌脂肪細(xì)胞浸潤(rùn)及心肌細(xì)胞脂肪變性；輕度管狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病；小灶性心肌壞死性改變,可認(rèn)定死者生前心功能順應(yīng)性差，在水中突心衰而致溺水死亡。

家人事后得知，在羅某溺亡半年前，曾于2020年1月8日先后向四家保險(xiǎn)公司投保人身保險(xiǎn)，意外死亡保險(xiǎn)金額累計(jì)250萬元。

據(jù)生效司法文書內(nèi)容顯示，就在羅某溺亡的前一天，他曾將相關(guān)保單信息發(fā)到了一個(gè)侄兒的手機(jī)上。