近日，一男子帶侄女滑雪時被河北富龍滑雪場判定為私自教學的事件引發(fā)網(wǎng)絡關注。網(wǎng)傳視頻中，該男子拿著戶口本挨個給雪場工作人員介紹來證明兩人關系，但工作人員則并未理會兩人關系說道：“你要教的話滑雪場內(nèi)是不允許的，不管你是誰，以后就不準你教了。再有下次，你帶人我都會查你?！?月2日，揚子晚報/紫牛新聞記者聯(lián)系上視頻發(fā)布者，其告訴記者這是他一位朋友真實又無奈的經(jīng)歷，“我們都是有類似經(jīng)歷的人，我們最大的問題就是，為什么在雪場不能教朋友、親戚。我們沒有私下付費，純粹是帶不會滑雪的人，分享滑雪的快樂?！?/p>

當事人帶5歲侄女到雪場玩耍，被定性私自教學后滑雪卡被停

紫牛新聞記者聯(lián)系上該事件當事人洪先生（化名），他表示此事發(fā)生于2022年12月底，當時他正帶著5歲的侄女去河北省張家口市崇禮區(qū)的富龍滑雪場。侄女是第一次到滑雪場，洪先生便帶其到初級雪道區(qū)玩耍。半個小時后，3名雪場巡邏隊員便注意到他們，靠近后認定洪先生屬于在雪場內(nèi)私自教學，并想收走他的滑雪季卡。

(資料圖片)

洪先生認為自己并沒有做具體的教學，僅僅是因為自己有豐富的滑雪經(jīng)驗而給侄女講了幾個基礎動作，防止其玩耍中摔倒受傷，便沒有交出滑雪卡。第二天，滑雪場方面便從系統(tǒng)中將洪先生的滑雪卡停止使用。直到洪先生無奈把戶口本取來，證明了兩人確實屬于親屬關系后，雪場才恢復了他的滑雪季卡，但禁止他再教學。

除洪先生外，還有多名滑雪愛好者向記者反映，因教過朋友些簡單動作來幫助他們消除恐懼，就被雪場予以警告。為此，記者多次致電富龍滑雪場官方并進行采訪登記，但截至記者發(fā)稿未獲得滑雪場方面的回應。雪場官方負責記錄顧客投訴的客服人員回復，他們從來沒有接到過相關投訴。

滑雪行業(yè)曾聯(lián)合抵制私教產(chǎn)業(yè)，親友間教學各家規(guī)定有所不同

紫牛新聞記者了解到，國內(nèi)滑雪場對“私自教學”的嚴格管理由來已久，其中“私自教學”指沒有教學資質(zhì)的個人或有資質(zhì)的外部教練擅自在雪場內(nèi)攬客教學，相關教學活動并不受雪場方面管理。2021年，河北省有6家滑雪場曾聯(lián)手打擊“黃牛、黑導”行為，對于偽造、變造、倒賣雪票及季卡，未取得教練職業(yè)資質(zhì)、未獲得第三方教學授權許可、未給客人上責任險卻從事高風險教學的“黑導”等行為，將堅決予以制止。

記者了解到，凡被六家雪場任意一家發(fā)現(xiàn)違規(guī)操作的“黑導”，將被列入黑名單，沒收其正在使用的雪票（或雪卡）并通報六家雪場不再向其出售任何產(chǎn)品或提供任何服務。對于雪友自行購買偽造、變造、倒賣的雪票和季卡等產(chǎn)生的一切后果及人身傷害，六家滑雪場均表示將不承擔任何責任。

記者在陜西某滑雪場最近的表彰通知中注意到，“1月18日至24日時間內(nèi)，該雪場查證了35起黑導私教，處置了26起……”該雪場表示，黑導/私教嚴重影響了雪場教學秩序，影響了廣大游客的滑雪體驗，同時也嚴重損害了雪場利益。

但對于個人無償教導親友是否也算“私自教學”，不同滑雪場的態(tài)度并不相同。記者電話聯(lián)系上河北另一家滑雪場，工作人員告訴記者，雪場方面嚴格來說親友也不能進行教學，但實際上不會抓得那么嚴，簡單教一下不會被查處。而另一家滑雪場工作人員明確告訴記者，能證明是直系親屬的，教學是可以的，其他情況都會被制止。

“我們首先還是想保障游客安全，現(xiàn)在有些私自教學是在雪場里看你滑得不夠順，就上來問你需不需要指導，但其中存在很多安全隱患，比如他有沒有教學資質(zhì)和能力，出了事責任怎么劃分等等?！币幻﹫鼋虒W負責人告訴紫牛新聞記者，他們雪場可以由顧客請外來的持證教練教學，但需要收取場地使用費。費用方面，滑雪場官方1對1私人教練收費是2小時600元，顧客請外來教練需繳納場地使用費600元一整天。

游泳館告示謝絕私教，體育場館均面臨類似問題

記者了解到，這一問題不僅僅出現(xiàn)在滑雪場上，一些營業(yè)性運動場館都有類似問題。如上海一家游泳館就曾要求泳客出具親屬證明，被質(zhì)疑不合理。記者走訪南京河西一家健身館，在泳池內(nèi)貼有謝絕私教的告示。經(jīng)理告訴記者，健身館泳池面向會員開放，在寒暑假也會開班面對社會的游泳培訓，但是僅限合作的游泳俱樂部教練教學?！拔覀兘∩矸繉τ诤⒆佑袑ｉT的游泳卡，如果大人孩子都是我們的會員，一起在泳池練一練游泳，我們一般不會阻止也不會詢問關系。”

這位經(jīng)理表示，在健身房游泳館，外來私教的情況相對比較少，但是在收取門票的社會性游泳館確實有此類情形。他稱，親屬、朋友之間進行交流教學，這個是合理的，多數(shù)場所不會管，這個是不是專業(yè)的系統(tǒng)性教學，其實很容易分辨。記者了解到，南京幾家比較大型的游泳場館也有類似規(guī)定。而一位健身房經(jīng)理告訴記者，“健身比較特殊，消費者大多選擇場館內(nèi)教練?！?/p>

律師解讀：若無職業(yè)資格證書 有權勸阻，但?？赡軜嫵蛇`約

經(jīng)營性體育場所是否有權禁止“私教”？熟人間傳授該如何界定呢？

江蘇金協(xié)和律師事務所執(zhí)行主任常璇律師告訴記者，以營利為目的的健身教學行為和親友之間健身指導行為是有本質(zhì)區(qū)別的。就滑雪來說，對未取得相關職業(yè)資格證書的人員在滑雪場內(nèi)提供有償?shù)慕虒W服務是違法行為，滑雪場是有權勸阻的，但對客戶強硬采取停卡可能構成了違約。

她稱，“家人、朋友之間教學，一般是不需要教學資質(zhì)，但滑雪存在較高的風險，教學時需要作充分的自身安全考慮?！彼f，一旦教學中進行了付費，便可視為合同關系，那么教授方就有義務保證學習者的安全，而對一些“私教”來說可能存在資質(zhì)、保險方面的缺失，面臨比雪場專業(yè)教練更大的法律風險。同時，對于高危運動場所的經(jīng)營者，《民法典》也規(guī)定了安全保障義務，如滑雪場未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

對于高危運動過程中產(chǎn)生的損害，《民法典》也規(guī)定了“自甘風險”的條款，也就是自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

揚子晚報/ 紫牛新聞記者 劉瀏 見習記者 陳燃

校對 徐珩