這項(xiàng)研究包含了在美國6個(gè)州共1300個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)接受新冠檢測的患者數(shù)據(jù)，對超過12萬名參與者進(jìn)行了最長接近8個(gè)月的隨訪，是規(guī)模最大的同類真實(shí)世界研究之一。

研究在2020年10月1日至2021年11月21日期間進(jìn)行。

121615名未接種疫苗的試驗(yàn)參與者中，24043人在入組前感染過新冠，中位隨訪時(shí)間約為半年。結(jié)果顯示：

整個(gè)研究期間，24043名原新冠感染者中有98人再次感染。而對照組的97572人中，則有2762人被新冠病毒感染。

通過分析模型對兩組受試者的年齡、性別、種族等因素進(jìn)行調(diào)整后，研究人員計(jì)算得出了一組確切的保護(hù)力數(shù)據(jù)：

先前感染新冠對防止二次感染的保護(hù)率為85%，而對二次感染的中、重癥保護(hù)率則為88%。

這與此前mRNA疫苗所公布的相關(guān)保護(hù)力數(shù)據(jù)幾乎相同，值得一提的是，研究人員發(fā)現(xiàn)自然感染獲得的免疫保護(hù)力周期似乎更長。近8個(gè)月中保護(hù)水平始終維持穩(wěn)定。

作為對比，此前大量研究提示全程新冠疫苗接種后6個(gè)月，不同技術(shù)路線的疫苗均出現(xiàn)保護(hù)力不同程度的下降。

研究人員稱，這樣的結(jié)果為未接種疫苗人群初次感染后的保護(hù)時(shí)間提供了新的見解，并可能對疫苗接種指南和公共衛(wèi)生政策產(chǎn)生重要影響。

不可忽略的天然免疫

這不是第一個(gè)將新冠感染和接種疫苗后的保護(hù)力水平進(jìn)行對比的研究。

此前，一系列實(shí)驗(yàn)室研究表明，針對不同類型的新冠突變株，接種疫苗者體內(nèi)產(chǎn)生的中和抗體滴度要遠(yuǎn)高于未接種疫苗，但曾被新冠感染過的人。

根據(jù)這樣的數(shù)據(jù)，結(jié)論似乎是接種疫苗提供的保護(hù)力要遠(yuǎn)高于自然感染。但真實(shí)世界的情況似乎并不是這樣：

2021年3月，丹麥研究人員曾對該國約50萬居民進(jìn)行了一項(xiàng)觀察性研究，在校正變量后計(jì)算得出，感染新冠能提供約80.5%的防再感染保護(hù)。

而同年8月在以色列進(jìn)行的另一項(xiàng)回顧性研究則發(fā)現(xiàn)，與接種過一劑mRNA疫苗的人相比，同期感染新冠但未接種疫苗的患者，后續(xù)感染德爾塔毒株的風(fēng)險(xiǎn)要小13倍。

為何實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)會與真實(shí)世界情況相悖？德國華裔病毒學(xué)家、埃森大學(xué)醫(yī)學(xué)院病毒研究所教授陸蒙吉告訴“醫(yī)學(xué)界”，這樣的真實(shí)世界結(jié)果在意料之中。

“基于試驗(yàn)條件和成本等一系列原因，目前全球大多數(shù)實(shí)驗(yàn)室開展的研究主要針對獲得性免疫后產(chǎn)生的中和抗體滴度?！标懨杉f，“因此產(chǎn)生了一個(gè)認(rèn)知上的誤區(qū)，即‘中和抗體滴度’是評估‘新冠保護(hù)力’的金標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

“接種新冠疫苗可以在不同程度上激活體液和細(xì)胞免疫，此外人體還有天然免疫，即非特異性免疫，初次的新冠病毒感染能夠激活這一系統(tǒng)，對防二次感染提供保護(hù)，但相關(guān)研究卻較少。”

以色列學(xué)者也曾在上述2020年8月的研究中提到，相比于新冠疫苗激發(fā)的“抗刺突蛋白免疫”，天然免疫激活產(chǎn)生的“新冠蛋白免疫”反應(yīng)更廣泛。

陸蒙吉進(jìn)一步解釋，“通俗來說，就是疫苗是針對病毒的特定靶點(diǎn)，但效力隨著新冠毒株的不斷變異而逐漸降低。相比之下，天然免疫針對的新冠蛋白則更為‘廣譜’，受毒株變異的影響相對較小?！?/p>

這可能也是海外不少國家在年初經(jīng)歷了一波疫情高峰，如今卻逐漸趨向緩和與常態(tài)化的重要原因之一。陸蒙吉告訴“醫(yī)學(xué)界”，有海外學(xué)者認(rèn)為，在原先接種疫苗的基礎(chǔ)上，奧密克戎感染相當(dāng)于一次免疫加強(qiáng)。

但陸蒙吉同樣提醒，不能將這一結(jié)論簡單理解為：主動感染新冠病毒相當(dāng)于加強(qiáng)免疫力。

“對于高危人群和未接種疫苗者來說，即便是毒性下降的奧密克戎變異株，感染仍具有很大的健康風(fēng)險(xiǎn)。這也是早期海外的‘群體免疫’策略備受詬病的原因，當(dāng)時(shí)還沒有有效的疫苗，那是一種不得已的做法?！?/p>

“而如今最重要的是要提高疫苗接種率，為人群提供基礎(chǔ)免疫保護(hù)，將感染新冠后的健康風(fēng)險(xiǎn)降至最低?！标懨杉f，“在此基礎(chǔ)上，未來我們才有可能通過和病毒反復(fù)接觸，發(fā)揮自身的免疫力來克服新冠的長久威脅?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity：reinfections versus breakthrough infections，https：//www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full-text

[2]Protective immunity after recovery from SARS-CoV-2 infection，https：//www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099（21）00676-9/fulltext

[3]Rates of COVID-19 Among Unvaccinated Adults With Prior COVID-19，https：//jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2791312

責(zé)編：鄭華菊

校對：臧恒佳