近年來，知網(wǎng)在輿論場上的“熱度”不減。如：北京大學等6所高校曾發(fā)布公告表示，因收費過高，暫停使用知網(wǎng)。每到畢業(yè)季時，高校學生集體吐槽收費過高的查重費用。2021年底，知網(wǎng)因擅自收錄百余篇論文被退休教授趙德馨起訴，最終被判賠70多萬元。

知網(wǎng)屢屢為人詬病的背后，無非在于“收費”二字。

鑒于其大而全的學術(shù)資源優(yōu)勢，大量高校及科研機構(gòu)作為機構(gòu)用戶與知網(wǎng)建立了合作關(guān)系。同時，知網(wǎng)的收費也“芝麻開花節(jié)節(jié)高”。有高校表示，2000年以來，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫收費價格的年平均漲幅超過10%，近十年更將近20%。

針對個人用戶，知網(wǎng)一方面出售查重服務，動輒數(shù)百元的高昂費用讓大批畢業(yè)生叫苦不迭，另一方面卻以超低價格甚至“白條”收錄論文成果。更不講道理的是，論文作者下載自己的論文還需要付費。

“天下苦知網(wǎng)久矣”呼聲的背后，是知網(wǎng)堪稱“霸道”的收費邏輯。

作為中國最大的學術(shù)電子資源集成商，知網(wǎng)確為學術(shù)研究提供了便利。作為用戶的機構(gòu)與個人，也并不反對平臺收取服務費用。然而，知網(wǎng)走到“千夫所指”的今天，有必要捫心自問，一味唯利是圖，是否背離了服務學術(shù)科研的初心，是否對得起頭銜前的“中國”二字?

中國知網(wǎng)，即CNKI(China National Knowledge Infrastructure),取意為中國知識基礎(chǔ)設施工程。正如教育專家朱永新所說，知網(wǎng)并不是一個簡單的知識分享平臺，而是國家知識基礎(chǔ)設施、公共物品、全國科研成果和互聯(lián)網(wǎng)平臺“四合一”的特殊復合體。知網(wǎng)也曾經(jīng)獲得過國家相關(guān)基金與政策的支持。

作為一個知識的基礎(chǔ)設施與公益平臺，知網(wǎng)應該也必須體現(xiàn)出一定的公益屬性。

但事與愿違。目前，知網(wǎng)的牟利沖動，在某種程度上，正在使其由原本便利學術(shù)發(fā)展的“墊腳石”角色，轉(zhuǎn)向阻礙學術(shù)發(fā)展的“絆腳石”角色。

在技術(shù)日益發(fā)達的今天，知識的共享成本不斷降低，作為知識中介的知網(wǎng)卻不斷提高收費價格，結(jié)果導致中科院這樣的頂尖學術(shù)科研機構(gòu)都要望而卻步，無異于開時代倒車。

面對知網(wǎng)引發(fā)的一波又一波的爭議，以及對中國科研學術(shù)形成的負面影響，教育、科技主管部門及市場監(jiān)管部門不能等閑視之。

如何評估知網(wǎng)的收費行為，知網(wǎng)是否涉嫌行業(yè)壟斷，相關(guān)問題如何整改，這些社會關(guān)注的焦點問題必須得到回答。倘若任由知網(wǎng)在壟斷之路上狂奔，任由輿論一次次發(fā)酵而又無疾而終，最終受到傷害的，將是學者的熱情與學術(shù)的進步。

以下內(nèi)容來自于 北京晚報

據(jù)媒體報道，中科院文獻信息中心因不堪每年近千萬元的訂購費，不得已宣布停用中國知網(wǎng)。對此，知網(wǎng)方面予以了否認，但中科院圖書館立刻對該回應進行“辟謠”。隨著輿論發(fā)酵，知網(wǎng)所謂“知識分享”的經(jīng)營邏輯再次遭到廣泛質(zhì)疑。

“用不起”“忍不了”，中科院的惱火不是孤例。近些年，已至少有6所高校公開抵制過知網(wǎng)，其中不乏北京大學、武漢大學等知名學府，而原因也都是連年漲價、費用過高。有高校表示，2000年以來，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫價格的年平均漲幅超過10%，近十年更將近20%。一般而言，售價上漲意味著成本升高。然而在知網(wǎng)這里，不僅對期刊文章和碩博論文所付稿酬微乎其微，更干起了“空手套白狼”的生意，比如對一些文章未經(jīng)授權(quán)就直接收錄，結(jié)果作者本人下載還得自掏腰包。由于“吃相”過于難看，知網(wǎng)每隔一段時間就會遭到輿論聲討，但每次要么表面上道個歉后繼續(xù)我行我素，要么象征性降點價格做個危機公關(guān)，要么干脆對高?！皵嗑W(wǎng)”揚言“愛用不用”，儼然“店大欺客”。

平心而論，收費并不是知網(wǎng)的“原罪”。平臺提供論文查重、一站式搜索、學術(shù)資源電子化等信息服務，獲得相應商業(yè)收益無可厚非。但“知識分享”畢竟不是唯利是圖的生意，普惠性和公益性應當是第一位的，單純強調(diào)商業(yè)性，甚至搞起“知識壟斷”，就南轅北轍了。更何況，尋根溯源，1999年，作為“中國知識基礎(chǔ)設施工程”的組成部分，中國知網(wǎng)主打“知識線上化”，為學術(shù)研究和知識傳播帶來了便利。也基于此，國家隨后將其列入“火炬計劃”，大量高校近乎無償?shù)刎暙I了自己的學術(shù)資源?？梢哉f，是國家力量成就了知網(wǎng)，學術(shù)界的無私支撐了知網(wǎng)。但隨著自身盤子越做越大，知網(wǎng)不僅沒有將社會善意作為激勵創(chuàng)新的催化劑，反而將這份支持視為攫取壟斷利潤的墊腳石，對“知識分享”的阻礙日益凸顯。

論文數(shù)據(jù)庫，作為學術(shù)信息傳播的“中間商”，決不能掉進錢眼里。這一方面有賴于輿論持續(xù)發(fā)力監(jiān)督，倒逼平臺對自身經(jīng)營模式和行為進行反思，改進服務質(zhì)量。另一方面，監(jiān)管部門也需要主動作為，打破行業(yè)壟斷，促進論文數(shù)據(jù)庫市場進行充分競爭。有專家認為，知網(wǎng)在版權(quán)數(shù)量、議價能力及用戶依賴程度上優(yōu)勢非常明顯，已具有市場支配地位，連綿不絕的漲價是否構(gòu)成濫用市場支配地位違反《反壟斷法》，亟須一個權(quán)威的說法。同時，作為當今社會一項必要的信息基礎(chǔ)設施，“知識分享”平臺的建構(gòu)也需要相關(guān)部門積極行動起來，在市場化手段之外能不能打造出一個公共性的學術(shù)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，讓作者、報刊社、數(shù)據(jù)庫企業(yè)、機構(gòu)和普通用戶等各方實現(xiàn)“共贏”，降低“知識分享”的門檻，恐怕是更為緊要的現(xiàn)實課題。

知識可以付費，但不能坐地生財。用信息技術(shù)給學術(shù)資源賦能，功在當代利在千秋，相關(guān)各方應當充分認識到自己的社會責任，為中國的科研創(chuàng)新做出真正的貢獻。