證監(jiān)會稱，對申請人（賈躍亭）作出的行政處罰和市場禁入決定，法律適用正確，處罰幅度適當(dāng)。根據(jù)《行政復(fù)議法》相關(guān)規(guī)定，決定維持此前對申請人作出的行政處罰決定和市場禁入決定。

決定書顯示，賈躍亭復(fù)議請求撤銷《行政處罰決定書》和《市場禁入決定書》，主要理由有四，包括：本案對已過處罰時(shí)效的信息披露違法行為作出處罰，適用依據(jù)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷；本案認(rèn)定樂視網(wǎng)關(guān)于借款承諾事項(xiàng)的披露存在虛假記載、重大遺漏等。

證監(jiān)會在回復(fù)中認(rèn)為，樂視網(wǎng)IPO申請文件、2010年至2016年年報(bào)存在虛假記載的信息披露違法行為沒有超過處罰時(shí)效。同時(shí)，本案認(rèn)定樂視網(wǎng)關(guān)于借款承諾事項(xiàng)的披露存在虛假記載、重大遺漏事實(shí)清楚、依據(jù)充分。

證監(jiān)會提到，樂視網(wǎng)出于營造較好經(jīng)營業(yè)績的故意，將虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以公告形式連續(xù)對外披露，構(gòu)成所披露的文件存在虛假記載的信息披露違法行為，因此，樂視網(wǎng)自2007年至2016年連續(xù)實(shí)施財(cái)務(wù)造假并將含有虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的IPO文件及年度報(bào)告連續(xù)對外披露，構(gòu)成連續(xù)的信息披露違法行為。

“從在案證據(jù)來看，賈躍亭除作為樂視網(wǎng)董事長未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)外，還作為實(shí)際控制人直接指使相關(guān)人員實(shí)施財(cái)務(wù)造假、抽逃向樂視網(wǎng)的借款，導(dǎo)致上市公司信息披露違法、欺詐發(fā)行，對其作為實(shí)際控制人的指使行為進(jìn)行處罰具有事實(shí)和法律依據(jù)?！弊C監(jiān)會稱，基于事實(shí)情況，本案對申請人作出行政處罰和市場禁入決定，法律適用正確，處罰幅度適當(dāng)。

此前，證監(jiān)會出具的《行政處罰決定書》《市場禁入決定書》認(rèn)定了樂視網(wǎng)及相關(guān)責(zé)任人存在五方面違法事實(shí)：

一是樂視網(wǎng)2007年至2016年財(cái)務(wù)造假，其報(bào)送、披露的申請首次公開發(fā)行股票并上市（IPO）相關(guān)文件及2010年至2016年年報(bào)存在虛假記載。

其中，賈躍亭作為樂視網(wǎng)實(shí)際控制人，指使相關(guān)人員從事上述違法行為，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第三款所述的違法行為。

二是樂視網(wǎng)未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易；三是樂視網(wǎng)未披露為樂視控股等公司提供擔(dān)保事項(xiàng)；四是樂視網(wǎng)未如實(shí)披露賈某芳、賈躍亭向上市公司履行借款承諾的情況；五是樂視網(wǎng)2016年非公開發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行。

針對當(dāng)事人上述違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，證監(jiān)會決定：

一是對樂視網(wǎng)2007年至2016年連續(xù)十年財(cái)務(wù)造假，致使2010年報(bào)送和披露的IPO申報(bào)材料、2010年至2016年年報(bào)存在虛假記載的行為，未依法披露關(guān)聯(lián)交易、對外擔(dān)保的行為以及對賈躍亭、賈某芳履行承諾的披露存在虛假記載、重大遺漏的行為，對樂視網(wǎng)責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬元罰款；對賈躍亭給予警告，并處以30萬元罰款。賈躍亭作為樂視網(wǎng)實(shí)際控制人，指使從事上述相關(guān)信息披露違法行為，對其給予警告，并處以60萬元罰款，合計(jì)對賈躍亭罰款90萬元。

二是對2016年樂視網(wǎng)非公開發(fā)行欺詐發(fā)行行為，根據(jù)《證券法》第一百八十九條的規(guī)定，對樂視網(wǎng)處以募集資金百分之五即2.4億元罰款；對賈躍亭處以30萬元罰款。賈躍亭作為樂視網(wǎng)實(shí)際控制人，指使從事上述違法行為，對其處以2.4億元罰款，合計(jì)罰款2.403億元。

此外，賈躍亭違法情節(jié)特別嚴(yán)重，依據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定，對其采取終身證券市場禁入措施。