這是因?yàn)樗麄兛梢栽L問(wèn)發(fā)表在一些世界上最大的學(xué)術(shù)期刊上的科學(xué)研究成果。學(xué)術(shù)期刊非常昂貴。每個(gè)部門(mén)可能需要訪問(wèn)幾個(gè)期刊，而每個(gè)期刊每年的訪問(wèn)費(fèi)用為幾千美元--這意味著整個(gè)大學(xué)每年的賬單很容易達(dá)到幾十萬(wàn)，甚至一些世界上最富有的大學(xué)也抱怨說(shuō)這樣的價(jià)格是無(wú)法維持的?！澳鞘呛么笠还P錢(qián)，我可以在這里經(jīng)營(yíng)我的實(shí)驗(yàn)室的那種錢(qián)--從根本上說(shuō)，這似乎是錯(cuò)誤的，”Koushika告訴Rest of World，“畢竟，研究工作主要由公共資金資助。而且我們都是免費(fèi)的（同行）評(píng)審。然而我們卻要支付那么多？”

但對(duì)于世界上許多研究機(jī)構(gòu)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，如果他們付不起訂閱費(fèi)用還有Sci-Hub。Sci-Hub由哈薩克斯坦計(jì)算機(jī)科學(xué)家Alexandra Elbakyan創(chuàng)建和運(yùn)營(yíng)，是一個(gè)免費(fèi)的學(xué)術(shù)論文庫(kù)--在發(fā)表時(shí)擁有超8700萬(wàn)篇論文。這些論文中的絕大多數(shù)已經(jīng)在其他地方的有版權(quán)的期刊上發(fā)表。該網(wǎng)站被明確創(chuàng)建為一種規(guī)避期刊付費(fèi)墻的方式，其為數(shù)百萬(wàn)研究人員提供了他們無(wú)法負(fù)擔(dān)的已發(fā)表文章?，F(xiàn)在，印度的一個(gè)法庭案件有可能阻止人們?cè)L問(wèn)。Rest of World采訪了近十位學(xué)者，他們自出，永久阻止訪問(wèn)Sci-Hub的決定可能對(duì)該國(guó)的學(xué)習(xí)和科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。

“不同的機(jī)構(gòu)有非常不同的資金來(lái)源，所以對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，包括我自己，Sci-Hub提供了很多我的圖書(shū)館不會(huì)訂閱的學(xué)術(shù)材料，”Ram Ramaswamy說(shuō)道，“一段時(shí)間后，給國(guó)外的朋友寫(xiě)信說(shuō)，你能不能給我寄一份這個(gè)或那個(gè)論文的副本，這讓人很累。......Sci-Hub的到來(lái)使科學(xué)文獻(xiàn)的獲取民主化，是非常受歡迎的。”據(jù)悉，他是一名退休科學(xué)家，曾在2016年至2018年擔(dān)任班加羅爾印度科學(xué)院的院長(zhǎng)。

在過(guò)去十年的大部分時(shí)間里，世界上最大的學(xué)術(shù)出版商一直在跟Sci-Hub進(jìn)行全球性的法律游戲，試圖讓它在不同國(guó)家被關(guān)閉，理由是它侵犯了他們的版權(quán)。這些出版商已經(jīng)在幾個(gè)國(guó)家贏得了法律訴訟。為了領(lǐng)先于他們，Sci-Hub從一個(gè)域跳到另一個(gè)域，使用從中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)到圣多美的鏡像以便繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。但在2020年底，四家出版商--Elsevier、Wiley India、Wiley Periodicals和美國(guó)化學(xué)會(huì)--在印度立案。這一次，這個(gè)案子并不明確。法律專(zhuān)家指出，根據(jù)印度獨(dú)特的版權(quán)法，Sci-Hub可能有一個(gè)戰(zhàn)斗機(jī)會(huì)。即使他們輸了，該案件也促使了數(shù)十位知名的印度科學(xué)家就一個(gè)多年來(lái)在學(xué)術(shù)界存在分歧的問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)：誰(shuí)能獲得已發(fā)表的研究并因此從中受益。

這幾家出版商在印度的案件稱，Sci-Hub侵犯了他們的版權(quán)并威脅到個(gè)人數(shù)據(jù)的安全，而且Sci-Hub利用網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)攻擊和偷來(lái)的用戶憑證來(lái)獲取受版權(quán)保護(hù)的材料。他們要求法院下達(dá)動(dòng)態(tài)禁令--有效地要求印度的任何互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商阻止該平臺(tái)在未來(lái)可能出現(xiàn)的任何化身。該訴訟案將Sci-Hub的創(chuàng)始人Elbakyan、其經(jīng)常合作的電子書(shū)籍平臺(tái)Library Genesis、8家印度互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商及印度電信部和電子和信息技術(shù)部列為被告。

在一份電子郵件聲明中，出版商告訴Rest of World，Sci-Hub威脅到學(xué)術(shù)研究過(guò)程是因?yàn)樵摼W(wǎng)站沒(méi)有動(dòng)力確保科學(xué)文章的準(zhǔn)確性，而學(xué)術(shù)出版商能夠保障學(xué)術(shù)記錄。這些出版商都有跟印度研究界緊密合作，聲明稱：“印度各地有1500多家學(xué)術(shù)和研究機(jī)構(gòu)通過(guò)訂閱ACS、Elsevier和Wiley的學(xué)術(shù)期刊負(fù)責(zé)任地獲取學(xué)術(shù)文章”。截至發(fā)稿時(shí)，Sci-Hub都沒(méi)有回應(yīng)評(píng)論請(qǐng)求。

隨著案件的拖延--到2021年的20次聽(tīng)證會(huì)--它不僅僅是關(guān)于版權(quán)法。包括Ramaswamy在內(nèi)的幾個(gè)科學(xué)家團(tuán)體已經(jīng)申請(qǐng)正式介入此案，他們認(rèn)為科學(xué)研究的開(kāi)放訪問(wèn)是一個(gè)對(duì)整個(gè)科學(xué)界都有影響的公共重要問(wèn)題。

根據(jù)Sci-Hub的日志，僅在2022年2月，印度就有180萬(wàn)篇論文被下載。同月，美國(guó)的下載量超過(guò)1000萬(wàn)。

印度科學(xué)家的論點(diǎn)可歸結(jié)為公平性。位于北美和歐洲的富裕大學(xué)的研究人員則不成比例地從限制獲取已發(fā)表的論文中間接受益。理論物理學(xué)家Suvrat Raju告訴Rest of World，他整天在班加羅爾的國(guó)際理論科學(xué)中心解開(kāi)黑洞內(nèi)部發(fā)生的奧秘，“因?yàn)樗麄兛梢暂p松地支付這些費(fèi)用，這使他們比其他國(guó)家的學(xué)者更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。”

Raju表示，現(xiàn)在有更好的模式來(lái)傳播學(xué)術(shù)研究。SciPost是一個(gè)位于荷蘭的幾個(gè)開(kāi)放性期刊的出版門(mén)戶，Raju就是該期刊的編輯。作為一名物理學(xué)家，他很少需要為他想要的任何論文付費(fèi)：它們都在arXiv上，這是一個(gè)有30年歷史的原始開(kāi)放性數(shù)字資源庫(kù)，用于物理學(xué)、數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等特定領(lǐng)域科學(xué)文章的預(yù)印本。在新冠大流行期間，使用bioRxiv和medRxiv等預(yù)印本平臺(tái)來(lái)獲取最新的傳染病研究已經(jīng)爆炸性增長(zhǎng)。文章不必經(jīng)過(guò)同行評(píng)議或由期刊發(fā)表就可以出現(xiàn)在預(yù)印本平臺(tái)上，不過(guò)許多文章在發(fā)表后被更新。它們可以更快獲得，但并不總是得到同樣水平的審查。

“30多年前，arXiv的早期意圖之一是為研究人員提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境......而且有可能在不違反版權(quán)或其他法律的情況下做到這一點(diǎn)，”arXiv創(chuàng)始人Paul Ginsparg告訴Rest of World，“如果你不喜歡這個(gè)游戲，與其破壞規(guī)則，不如改變規(guī)則?！盙insparg表示，Sci-Hub的模式是不可持續(xù)的。

一些科學(xué)家希望Sci-Hub在印度的案件能夠改變規(guī)則?；ヂ?lián)網(wǎng)自由基金會(huì)的顧問(wèn)Tanmay Singh表示，2015年，Sci-Hub在美國(guó)的一個(gè)類(lèi)似案件中敗訴，但印度的法律中包括一項(xiàng)“公平交易”的規(guī)定，也被稱為公平使用，這是《版權(quán)法》的一項(xiàng)豁免，允許將版權(quán)作品用于研究，該基金會(huì)正在為一群申請(qǐng)介入此案的社會(huì)科學(xué)研究人員提供法律咨詢?；ヂ?lián)網(wǎng)自由基金會(huì)稱，這一條款可以被理解為研究人員獲取材料的能力是一種權(quán)利。

如果Sci-Hub沒(méi)有勝訴，那么它也不太可能停止出版。德里國(guó)家法律大學(xué)法學(xué)副教授Arul George Scaria指出，動(dòng)態(tài)禁令并不會(huì)阻止該網(wǎng)站在鏡像之間不斷移動(dòng)。塔塔基礎(chǔ)研究所的Koushika則表示，而且，決定在印度永久封鎖Sci-Hub也不會(huì)改變當(dāng)初對(duì)該平臺(tái)產(chǎn)生需求的基本動(dòng)力：成本上升和對(duì)開(kāi)放存取價(jià)值的分歧。他說(shuō)道：“在這些問(wèn)題得到解決之前，Sci-Hub滿足了一種需求。無(wú)論你做什么，我都不知道（在這個(gè)世界上）你能在哪里壓制它，因?yàn)槟銜?huì)在別的地方出現(xiàn)一個(gè)鏡像網(wǎng)站?！?/p>