一名女子與多人存在債務(wù)糾紛，案件在進(jìn)入執(zhí)行階段需要處置房產(chǎn)時(shí)，她為了“撈回”一點(diǎn)房款，與他人惡意串通進(jìn)行虛假民間借貸訴訟，這種行為直接侵害訴訟相對(duì)方當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益。南京鼓樓法院在審理過程中及時(shí)識(shí)破，不但駁回訴請(qǐng)，串通虛假訴訟的雙方還涉嫌犯罪被移送公安機(jī)關(guān)處理。

原被告惡意串通 虛構(gòu)借條打官司

2015年，原告左某向案外人胥某出借款項(xiàng)，并按照胥某要求轉(zhuǎn)賬至胥某本人及其控制公司，合計(jì)約50萬元，由胥某出具借條。2017年，胥某因刑事犯罪被羈押。后胥某前妻沈某因與他人存在多起債務(wù)糾紛案件，進(jìn)入執(zhí)行階段需要處置房屋時(shí)，自行找到左某，希望其也能參與分配，“撈回”一點(diǎn)房款。于是，兩人自編自導(dǎo)了一出“虛假訴訟”，出具了新的借條，借款人為沈某。原告左某稱與被告沈某存在一筆50萬的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，經(jīng)左某多次向沈某催要無果，為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院，同時(shí)將左某與胥某之間的轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)提交。原告訴請(qǐng)，判令被告返款借款本金50萬元。被告辯稱，承認(rèn)原告的全部訴訟請(qǐng)求。后法院結(jié)合原被告微信聊天記錄，認(rèn)定兩人存在惡意串通情節(jié)，偽造借條進(jìn)行了虛假訴訟。

了解了事實(shí)真相，法院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條第一款規(guī)定，經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請(qǐng)求。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告左某的原始債權(quán)應(yīng)與胥某及其控制公司有關(guān)，后沈某與左某惡意串通，自愿承擔(dān)胥某及其控制公司所負(fù)債務(wù)，其行為損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，屬于虛假民間借貸訴訟。因此，駁回原告左某的訴訟請(qǐng)求。因本案構(gòu)成虛假民間借貸訴訟，涉嫌刑事犯罪，法院同時(shí)將相關(guān)線索、材料依法移送公安機(jī)關(guān)處理。

法官說法：

“手拉手”訴訟將被追究法律責(zé)任

承辦法官李義軍認(rèn)為，本案中，原被告惡意串通，欲通過法院判決、參與執(zhí)行分配的方式，分得被告名下房屋的處置款。其行為直接影響了其他參與分配人的受償金額，嚴(yán)重?fù)p害了其他債權(quán)人的利益。本案對(duì)于打擊虛假訴訟行為，維護(hù)正常訴訟秩序，促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)，構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系具有一定的典型意義。

虛假訴訟是訴訟當(dāng)事人一方或多方，為達(dá)到非法目的或獲取非法利益，以故意虛構(gòu)事實(shí)、捏造法律關(guān)系、偽造證據(jù)等方式，通過法院的審判活動(dòng)，為其非法目的賦予形式合法化。虛假訴訟不僅嚴(yán)重?fù)p害了案外人的合法權(quán)益，也損害了法律的尊嚴(yán)和法院的形象。

涉及民間借貸中的虛假訴訟一般表現(xiàn)為：雙方當(dāng)事人惡意串通、虛構(gòu)借貸關(guān)系，意在侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者案外人的合法權(quán)益，如原、被告雙方對(duì)借據(jù)無異議的“手拉手”訴訟。法院嚴(yán)格按照法律規(guī)定處理虛假訴訟當(dāng)事人，以減少和杜絕虛假訴訟，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國(guó)勇 通訊員 鼓小助

校對(duì) 蘇云