日前，隨著南通中院“駁回上訴，維持原判”二審民事判決書的送達(dá)，如皋法院搬經(jīng)法庭一審作出的混凝土買賣合同糾紛案的判決生效。

事情還要從2018年說起。喬某因?yàn)槔霞曳课菽昃闷婆f，想重新翻建新房，就向何某購買了商品混凝土，進(jìn)行現(xiàn)澆。但現(xiàn)澆后時間不長，喬某就發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)澆的房屋基礎(chǔ)出現(xiàn)了長短不一、縱橫交錯的許多裂縫。喬某心生不安，想到俗話說得好“基礎(chǔ)不牢地動山搖”，這些裂縫會不會危及到房屋的安全？喬某越想越后怕。經(jīng)過多方詢問，喬某懷疑是混凝土強(qiáng)度不夠?qū)е铝芽p，遂找何某理論。何某不承認(rèn)是混凝土的問題。喬某又找到市房屋檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢測，檢測結(jié)果是混凝土的強(qiáng)度不合格。

雙方協(xié)商未果，喬某于2018年12月19日起訴，要求何某賠償其混凝土質(zhì)量導(dǎo)致的損失以及返還已給付的貨款10000元，合計(jì)75222元。經(jīng)法院開庭并組織調(diào)解，2019年4月雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，何某補(bǔ)償喬某2.5萬賠償金，喬某放棄其他訴訟請求，喬某與何某買賣合同糾紛就本案一次性處理結(jié)束，其他無爭議。

喬某認(rèn)為雙方已調(diào)解結(jié)束，早已將糾紛擱在腦后。2021年2月喬某突然收到法院的傳票，原來是何某起訴要求喬某給付剩余的混凝土貨款。喬某認(rèn)為，2018年法院調(diào)解時，何某當(dāng)庭表示放棄剩余的貨款，再補(bǔ)償2.5萬元，本次何某起訴是重復(fù)起訴，請求駁回何某的起訴。

如皋法院審理認(rèn)為，喬某購買混凝土后，已給付部分貨款，后在澆房時發(fā)現(xiàn)混凝土有質(zhì)量問題，遂起訴要求賠償，經(jīng)法院組織雙方調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，喬某因混凝土質(zhì)量問題起訴損失75222元，最后與何某協(xié)商以2.5萬元一次性處理結(jié)束，喬某放棄其他訴訟請求可知其中亦已包括本案的混凝土價款，雙方就混凝土買賣合同及涉及的質(zhì)量問題、價款問題等均已處理完畢?，F(xiàn)何某再起訴要求喬某給付貨款無法律和事實(shí)依據(jù)，故駁回何某的訴訟請求。

何某不服一審判決，上訴至南通中院，二審維持原判。

當(dāng)事人之間簽訂的調(diào)解協(xié)議，具有契約的性質(zhì)，經(jīng)人民法院確認(rèn)后即具有法律上的拘束力。調(diào)解書非出現(xiàn)法定事由、非依法律程序不得撤銷。依據(jù)民事訴訟法，生效的調(diào)解書只有在有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，才能申請?jiān)賹?。所以?dāng)事人在法院調(diào)解時要謹(jǐn)慎考慮后再簽字，若不同意協(xié)議，可以請求法院判決。調(diào)解書一經(jīng)確認(rèn)，對雙方當(dāng)事人都具有約束力，不得再行反悔或另行提起訴訟，否則有違誠信訴訟的原則。

調(diào)解書生效后，與生效判決具有同等的法律效力，具體表現(xiàn)有：訴訟結(jié)束，當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和理由再行起訴；當(dāng)事人在訴訟中爭議的法律關(guān)系中的爭議歸于消滅，當(dāng)事人之間實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容予以確定；具有給付內(nèi)容的調(diào)解書，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)負(fù)有履行調(diào)解書義務(wù)的一方當(dāng)事人未按調(diào)解書履行義務(wù)時，權(quán)利人可以根據(jù)調(diào)解書向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。