建設(shè)工程發(fā)包人憑借其合同優(yōu)勢地位將行政機(jī)關(guān)對其所作的行政處罰“轉(zhuǎn)嫁”給承包人，承包人無奈承擔(dān)后能否向發(fā)包人進(jìn)行追償？日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院對這樣一起糾紛案件作出了判決，從法律層面給出了答案。

某房地產(chǎn)開發(fā)公司將商鋪廣場硬裝改造等項目發(fā)包給某景觀綠化公司，后因發(fā)生事故，行政機(jī)關(guān)分別對景觀綠化公司與房地產(chǎn)開發(fā)公司作出行政處罰。被處罰單位為景觀綠化公司的處罰決定書寫明，該單位有未經(jīng)監(jiān)理單位批準(zhǔn)進(jìn)入工地施工，隱患排查不到位的行為，對該起事故負(fù)主要責(zé)任，據(jù)此，對景觀綠化公司罰款20萬元。被處罰單位為房地產(chǎn)開發(fā)公司的處罰決定寫明，該單位有違規(guī)發(fā)包，安全管理不到位的行為，對該起事故負(fù)有重要責(zé)任，據(jù)此，對房地產(chǎn)開發(fā)公司罰款20萬元。

景觀綠化公司繳納了罰款20萬元，鑒于發(fā)包人的合同優(yōu)勢地位，景觀綠化公司同時為房地產(chǎn)開發(fā)公司代繳了罰款20萬元。

景觀綠化公司為何要代繳這筆罰款呢？原來，雙方簽訂的項目景觀改造工程園林景觀施工合同等約定，承包人須對現(xiàn)場所有人員進(jìn)行安全文明與環(huán)境保護(hù)教育，施工現(xiàn)場內(nèi)管理人員，特種作業(yè)人員必須持證上崗，承包人違反約定的，應(yīng)承擔(dān)因前述違約情形造成的任何索賠行政處罰及其他經(jīng)濟(jì)損失。

不過，在此之后景觀綠化公司還是向房地產(chǎn)開發(fā)公司追索代繳的20萬元返款。因追索未果，該公司向吳中法院起訴主張對方返還該20萬元。房地產(chǎn)開發(fā)公司則抗辯稱，根據(jù)雙方約定，罰款最終應(yīng)由景觀綠化公司承擔(dān)。

對于雙方完全相反的觀點，吳中法院經(jīng)審理后認(rèn)為，兩家公司就涉案行政罰款20萬元該由誰承擔(dān)產(chǎn)生爭議，行政機(jī)關(guān)已對兩公司分別作出了相應(yīng)行政處罰決定，且各自的處罰決定已明確兩公司應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任，雙方均應(yīng)各自承擔(dān)。承辦法官介紹，各自承擔(dān)行政罰款責(zé)任，才能體現(xiàn)對雙方當(dāng)事人違法行為的法律規(guī)制，故法院最終依法判決房地產(chǎn)開發(fā)公司支付爭議的20萬元。房地產(chǎn)開發(fā)公司不服一審判決提出上訴，后蘇州市中級人民法院對判決駁回上訴，維持原判。

法官表示，行政處罰決定是行政機(jī)關(guān)針對特定相對人的違法行為實施的懲戒，應(yīng)由違法行為人自行擔(dān)責(zé)，不能進(jìn)行責(zé)任轉(zhuǎn)移，否則無法實現(xiàn)行政處罰的治理和教育目的。

通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 徐珩