家里的房門應(yīng)該朝外開還是朝內(nèi)開？無論如何，這也只能算是一件小事，不過記者昨從錫山法院了解到，就有兩戶人家，因?yàn)榉块T朝向的問題鬧到了法院。

今年5月中旬，無錫市民錢某搬入新居，發(fā)現(xiàn)鄰居周某將入戶門改為了外開。記者了解到，根據(jù)該樓戶型，在外側(cè)的周某家房門原本是向內(nèi)開的，里側(cè)的錢某家則向外開，這樣可以互不影響。而周某家將房門改為向外開后，只要開門就會(huì)將過道擋去一大半，如果兩家人同時(shí)開門，兩扇房門就會(huì)“相吻”。雖然還未曾發(fā)生過碰撞，但是住在里面的錢某覺得心里實(shí)在不舒服，認(rèn)為鄰居妨礙其通行權(quán)利，而且一旦發(fā)生火災(zāi)等事故，兩家人一塊開門，也影響逃生，于是要求周某家將房門改回向內(nèi)開。

對(duì)于錢某的說法，周某一家顯然并不認(rèn)同，據(jù)周某的女婿介紹，之所以將房門改為向外開，是為了方便入戶處放置鞋柜，并且改后從來沒有阻礙過鄰居通行，他們覺得錢某有些“小題大做”。兩家人產(chǎn)生糾紛后，物業(yè)、社區(qū)等部門經(jīng)過了多次調(diào)解，始終沒能達(dá)成和解，最終錢某一紙?jiān)V狀將周某告上了法庭，要求周某將入戶門改回內(nèi)開。

從錫山法院了解到，在受理這起案件后，鑒于涉及鄰里糾紛，便將案件分流至人民調(diào)解工作室，但是這種案情調(diào)解員也是第一次碰到，連幾名法官也產(chǎn)生了不同的意見：有人認(rèn)為錢某應(yīng)提供證據(jù)證明鄰居周某已經(jīng)對(duì)其造成損害，否則其主張很難得到支持。還有人認(rèn)為，相鄰關(guān)系的法源依據(jù)是有規(guī)定從規(guī)定，沒有規(guī)定，按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣，那么是不是可以把小區(qū)入戶門朝內(nèi)開認(rèn)定為一種行為習(xí)慣？也有人表示，處理相鄰關(guān)系的基本原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”，調(diào)解應(yīng)當(dāng)沿著這個(gè)基本原則推進(jìn)。

負(fù)責(zé)調(diào)解這起糾紛的調(diào)解員吳麗菊告訴記者，錢某、周某是鄰居，抬頭不見低頭見，而且這個(gè)小區(qū)是拆遷安置小區(qū)，居民原來多是同一村或相鄰村的村民，所以調(diào)解要注重修復(fù)鄰里關(guān)系?！敖?jīng)過幾次調(diào)解，以及他們的晚輩幫忙，兩家人態(tài)度有了很大緩和，同意回去再進(jìn)行協(xié)商?！本驮诮?，周某同意將入戶門改為朝內(nèi)開，兩家人握手言和。