員工半年前提交了一份離職申請(qǐng)，公司沒(méi)有答復(fù)而是給其加薪，之后雙方一度相安無(wú)事。但在半年后，公司卻突然“批準(zhǔn)辭職”，并且拒絕支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

11月19日，揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾邚哪暇┦星鼗磪^(qū)法院了解到，這起特殊糾紛案件已作出一審判決，法院認(rèn)定該公司違法解除勞動(dòng)合同，判決其向員工支付賠償金51萬(wàn)余元。法官表示，員工離職申請(qǐng)的有效期應(yīng)控制在合理限度內(nèi)，否則相當(dāng)于讓公司變相擁有了“任意解除權(quán)”。

半年后“被批準(zhǔn)”辭職，員工起訴要求賠償金

張芬芬（化名）是南京一家酒店的員工，從事市場(chǎng)銷(xiāo)售工作。張芬芬工作一直比較踏實(shí)，也取得了一定的成績(jī)，酒店老板對(duì)她比較滿(mǎn)意，于是便在2018年將她升職為銷(xiāo)售總監(jiān)。

同事們都以為張芬芬在新的職位上會(huì)有一番作為，誰(shuí)知她在2019年9月24日突然向酒店提交了離職申請(qǐng)，聲稱(chēng)因個(gè)人原因不能繼續(xù)在酒店工作。張芬芬在申請(qǐng)中請(qǐng)公司同意其離職，并在當(dāng)月30日前為其辦理完離職手續(xù)。

酒店在收到這份離職申請(qǐng)后，并沒(méi)有做出任何答復(fù)，而是從第二個(gè)月起每月給張芬芬漲薪500元。張芬芬沒(méi)有再提離職，接受了新的薪資并繼續(xù)在崗位上工作。

2020年，酒店下發(fā)通知將張芬芬的崗位調(diào)至酒店運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，但她對(duì)這一調(diào)崗?fù)ㄖ鞔_表示反對(duì)。幾天后，張芬芬突然收到了酒店發(fā)出的《關(guān)于同意辭職的通知書(shū)》，內(nèi)容為“鑒于您在2019年9月24日向公司提交了辭職信，公司已經(jīng)同意了您的辭職申請(qǐng)，請(qǐng)您盡快到公司人力資源部辦理離職手續(xù)?！?/p>

張芬芬收到這份通知書(shū)后向公司發(fā)了回函，表示異議。因與酒店協(xié)商未果，她向秦淮法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)酒店違法解除勞動(dòng)合同并判令對(duì)方支付經(jīng)濟(jì)賠償金55萬(wàn)余元。

認(rèn)定：離職申請(qǐng)?jiān)诩有角依^續(xù)工作后已失效

本案中，在酒店通知張芬芬同意辭職時(shí)，原先她提交的那份離職申請(qǐng)是否仍在“有效期”內(nèi)？成為審理這起案件時(shí)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

對(duì)此，承辦法官表示，本案中，張芬芬在離職申請(qǐng)中明確表明，希望公司于2019年9月30日前為自己辦理完結(jié)離職手續(xù)?？梢?jiàn)張芬芬希望的離職時(shí)間，也就是法律概念中的要約限定時(shí)間為2019年9月30日，即使時(shí)間延后，也應(yīng)控制在一定的限度內(nèi)。

而公司在收到離職申請(qǐng)后，雖然沒(méi)有明確表示同意還是不同意，但結(jié)合公司在次月為其漲工資500元可以推斷，公司的本意是不同意張芬芬離職，并試圖以加薪的方式進(jìn)行挽留。

此外，張芬芬接受了公司的加薪，此后不再提離職一事，而且繼續(xù)在本崗位上工作，可見(jiàn)此時(shí)她和公司已經(jīng)以實(shí)際行動(dòng)表明了雙方達(dá)成繼續(xù)履行合同的一致意見(jiàn)。

“因此，張芬芬的離職申請(qǐng)，在加薪且繼續(xù)工作后便已然失效，對(duì)雙方均已沒(méi)有約束力。”法官表示。

秦淮法院經(jīng)過(guò)審理，最終判決酒店向張芬芬支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金51萬(wàn)余元。

法官：如長(zhǎng)期有效公司將擁有“任意解除權(quán)”

那么，假設(shè)在類(lèi)似情況下，離職申請(qǐng)長(zhǎng)期保持有效，會(huì)帶來(lái)哪些問(wèn)題呢？

法官介紹，如果這樣的情況出現(xiàn)，相當(dāng)于讓公司變相擁有了“任意解除權(quán)”，即有權(quán)在任意時(shí)間、以任意理由將員工辭退而不需要承擔(dān)法律責(zé)任。

法官表示，本案根據(jù)事實(shí)認(rèn)定張芬芬的離職申請(qǐng)?jiān)诩有角依^續(xù)工作后便已然失效，但需要注意另一種情況的出現(xiàn)。那就是，極少數(shù)公司會(huì)在員工入職時(shí)，強(qiáng)制要求員工簽署辦理完結(jié)時(shí)間空白的離職申請(qǐng)，以便將來(lái)可隨意辭退員工，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的權(quán)益。

法官表示，因此，審理此類(lèi)案件，必須結(jié)合案件的實(shí)際情況，判斷員工的離職申請(qǐng)是否是其真實(shí)意思的表示，并將員工離職申請(qǐng)的有效期控制在合理的限度內(nèi)，以平衡勞動(dòng)者和用人單位之間的關(guān)系。

“用人單位應(yīng)完善自身的規(guī)章制度、嚴(yán)格遵守法律、依法用工”，法官提醒，尤其在單方面解除勞動(dòng)合同的情形下，應(yīng)保持審慎態(tài)度并嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源 通訊員 秦法宣

校對(duì) 王菲