業(yè)主在某民宿預(yù)訂平臺上發(fā)布信息，將自住別墅里的一間房對外日租。派出所對此作出了罰款500元的行政處罰。業(yè)主不服，將該派出所訴至法院。今天（11月20日），記者從南京市中級人民法院了解到，該院審結(jié)了這起治安管理行政處罰案。

王某系南京某別墅的業(yè)主，其在某民宿預(yù)訂平臺注冊后，將自住房屋二樓的一個房間掛在該平臺上對外日租，標(biāo)價300元/天。2019年12月6日下午3點(diǎn)左右，王某在某民宿預(yù)訂平臺上收到一個預(yù)定12月7日住宿的訂單，其通過該平臺的聊天工具告訴租客具體地址。12月7日18時左右，租客入住，王某直接給他開門，把他帶到房間。該租客入住時，沒有登記身份信息，也沒有寫收據(jù)和簽協(xié)議。當(dāng)日，某派出所在日常網(wǎng)絡(luò)平臺巡查時發(fā)現(xiàn)，根據(jù)某民宿預(yù)訂平臺上發(fā)布的信息，案涉別墅里有日租網(wǎng)約房。民警遂至現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)該房屋涉嫌未經(jīng)公安機(jī)關(guān)的許可經(jīng)營旅館業(yè)，未登記房客身份信息，為他人提供民宿。次日，某派出所作出《行政處罰決定書》，決定給予王某罰款500元的處罰。王某對《行政處罰決定書》不服，向法院提起行政訴訟。

王某訴稱，其是某民宿預(yù)訂平臺的合法注冊用戶，在平臺上發(fā)布了符合平臺要求及法律標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)房屋信息。其未將房屋用于經(jīng)營旅館業(yè)，與房客達(dá)成的是房屋租賃關(guān)系。對其處以500元的罰款無事實(shí)和法律依據(jù)。

江北新區(qū)法院認(rèn)為，《治安管理處罰法》第五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)許可，擅自經(jīng)營按照國家規(guī)定需要由公安機(jī)關(guān)許可的行業(yè)的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！督K省特種行業(yè)治安管理?xiàng)l例》第四十五條規(guī)定，提供按日或者按小時住宿服務(wù)的公寓房、日租房、休息廳等，按照旅館業(yè)的規(guī)定實(shí)施管理。《江蘇省特種行業(yè)治安管理?xiàng)l例》第二條、第十一條規(guī)定，旅館業(yè)屬于特種行業(yè)，從事旅館業(yè)經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)依法取得公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的《特種行業(yè)許可證》。王某通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布日租房信息，以日為計(jì)費(fèi)單位獲取房費(fèi)，其性質(zhì)屬于經(jīng)營活動。但王某未經(jīng)公安機(jī)關(guān)許可經(jīng)營日租房，違反了上述法律的規(guī)定。某派出所所作處罰適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)。故江北新區(qū)法院駁回了王某的訴訟請求。

王某不服，上訴至南京中院。南京中院二審判決駁回上訴，維持原判。南京中院行政二庭法官王攀峰介紹，近年來，網(wǎng)約民宿、日租房悄然興起，以其方便快捷、賓至如歸的新鮮體驗(yàn)受到很多旅游人士的青睞。然而，由于此種新興的旅游住宿方式，在管理上存在法律空白。網(wǎng)約民宿往往處于居民區(qū)中，尤其是本案中的日租房處于別墅區(qū)，而且租房人和入住人都是在網(wǎng)絡(luò)上溝通完成租賃合同。入住人在網(wǎng)上支付租金，租房人將電子門鎖密碼發(fā)給入住人，從客觀上增加了管理的難度。很容易成為藏污納垢之地，也給犯罪分子可乘之機(jī)。本案系公安機(jī)關(guān)對網(wǎng)約房管理的一個摸索，法院判決為公安機(jī)關(guān)處理此類案件提供了指引。

（來源：《零距離》記者/劉舒）