花41余萬(wàn)元買來(lái)的新車，僅僅才開(kāi)一個(gè)多月就出現(xiàn)方向盤(pán)無(wú)法轉(zhuǎn)動(dòng)的問(wèn)題，這樣的情況下消費(fèi)者可以要求退車嗎？

11月16日，記者從南京市中級(jí)人民法院了解到糾紛案的終審判決結(jié)果，南京中院改判4S店向張某退還全部購(gòu)車款。二審承辦法官表示，汽車的質(zhì)量缺陷可能危及消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)其質(zhì)量缺陷的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和生活常識(shí)。

41萬(wàn)元新車，才開(kāi)1個(gè)多月方向盤(pán)無(wú)法轉(zhuǎn)動(dòng)

2020年5月，張某花41萬(wàn)元在南京一家4S店購(gòu)買了一輛新車。一個(gè)半月后，張某在地下車庫(kù)倒車時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)汽車方方向盤(pán)無(wú)法轉(zhuǎn)動(dòng)，警示燈也亮起提示故障。張某隨即聯(lián)系4S店，店方派員前來(lái)將車輛拖走。

4S店經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，車輛出現(xiàn)故障的原因系“轉(zhuǎn)向電子助力系統(tǒng)控制單元損壞”。店方更換方向機(jī)總成后，車輛恢復(fù)了正常駕駛。4S店通知張某前來(lái)提車，但張某拒絕接收車輛，要求退車。雙方協(xié)商無(wú)果，張某訴至法院，要求解除購(gòu)車合同，退還購(gòu)車款41萬(wàn)余元。

一審法院審理認(rèn)為，轉(zhuǎn)向助力系統(tǒng)功能僅系為機(jī)械轉(zhuǎn)向提供助力，助力系統(tǒng)故障不代表轉(zhuǎn)向系統(tǒng)全部失效，且某4S店公司更換方向機(jī)總成后，故障已消除，故判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求。張某不服，上訴至南京市中級(jí)人民法院。

法院：應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效，有權(quán)退車

南京中院二審認(rèn)為，《家用汽車產(chǎn)品嚴(yán)重安全性能故障判斷指南》第五條規(guī)定，轉(zhuǎn)向失效是指汽車在行駛中由于轉(zhuǎn)向功能或者轉(zhuǎn)向助力功能突然失效，使駕駛員無(wú)法按其意愿控制車輛的行駛方向。而在本案中，轉(zhuǎn)向助力是轉(zhuǎn)向系統(tǒng)關(guān)鍵部件，該部件失效直接導(dǎo)致普通家用車駕駛?cè)藛T無(wú)法正常操控車輛，可能危及生命、財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)認(rèn)定該故障屬于轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效。

法官指出，《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第二十條規(guī)定，家用汽車產(chǎn)品自銷售者開(kāi)具購(gòu)車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)（以先到者為準(zhǔn)），家用汽車產(chǎn)品出現(xiàn)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動(dòng)系統(tǒng)失效、車身開(kāi)裂或燃油泄漏，消費(fèi)者選擇更換家用汽車產(chǎn)品或退貨的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)免費(fèi)更換或退貨。

因案涉故障發(fā)生時(shí)，張某購(gòu)買車輛尚未超過(guò)60天，行駛里程也未超過(guò)3000公里，法院認(rèn)為其有權(quán)選擇退車。

因這輛車已被4S店取走，故南京中院二審作出改判：撤銷張某與4S店簽訂的《汽車銷售合同》，店方向張某退還購(gòu)車款41萬(wàn)余元。

【法官說(shuō)法】

認(rèn)定質(zhì)量缺陷應(yīng)符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和生活常識(shí)

“汽車的質(zhì)量缺陷可能危及消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全，家用車已成為人民群眾常用交通工具，是普通家庭重要消費(fèi)品，對(duì)其質(zhì)量缺陷的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和生活常識(shí)。”

南京中院民二庭法官董巖松介紹，本案中二審過(guò)程中，南京總院在咨詢具有專業(yè)技能的技術(shù)調(diào)查官的基礎(chǔ)上，對(duì)轉(zhuǎn)向助力系統(tǒng)與轉(zhuǎn)向系統(tǒng)的關(guān)系進(jìn)行論證，從技術(shù)層面和保障普通駕駛?cè)藛T人身安全的角度，認(rèn)定案涉故障屬于轉(zhuǎn)向系統(tǒng)故障，符合消費(fèi)者可以選擇退車的相關(guān)規(guī)定。

董巖松表示，二審法院支持消費(fèi)者退車退款的訴訟請(qǐng)求，彰顯了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和保障安全駕駛的價(jià)值導(dǎo)向，符合社會(huì)公眾對(duì)家用車消費(fèi)市場(chǎng)的預(yù)期和價(jià)值判斷，對(duì)同類案件裁判具有較好的示范和參考意義。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源

校對(duì) 蘇云