公積金賬戶(hù)里的錢(qián)，既然不買(mǎi)房，還不如套出來(lái)投資，這樣的想法可行嗎？今天（11月14日）上午，記者從淮安市清江浦區(qū)人民法院獲悉，該院剛剛開(kāi)庭審理了一起涉及住房公積金的行政案件，依法駁回了原告企圖套取公積金的訴求。

去年10月，淮安市民劉某前往淮安市公積金中心，稱(chēng)自己全款10萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了盱眙縣的一處房產(chǎn)，希望提取他名下的8萬(wàn)余元公積金余額用于支付購(gòu)房款。在審核相關(guān)材料后，公積金中心的工作人員發(fā)現(xiàn)了諸多疑點(diǎn)，隨即前往盱眙進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這處房屋遠(yuǎn)離城區(qū)，破舊不堪常年無(wú)人居住，完全不符合自主需求，且市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)低于10萬(wàn)元。

于是，淮安市公積金中心以劉某不符合購(gòu)買(mǎi)自住住房的公積金提取條件為由，向劉某出具了《住房公積金不準(zhǔn)提取告知書(shū)》。之后，劉某認(rèn)為公積金中心作出的這一行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益，向法院起訴。案件受理后，法院也對(duì)涉案房屋的相關(guān)情況展開(kāi)了走訪(fǎng)調(diào)查！

“發(fā)現(xiàn)該房屋在前兩年，2017年 2018年的時(shí)間里，發(fā)生了高達(dá)8次的頻繁交易，且相關(guān)的交易經(jīng)手人均為同一個(gè)中介， 非?？梢?，再然后我們法院對(duì)原告購(gòu)房款的支付情況又進(jìn)行了深入的調(diào)查，經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該所有款項(xiàng)均非原告轉(zhuǎn)賬，而且其中的一筆五萬(wàn)元前一天打入賣(mài)方賬戶(hù)，第二天就隨即轉(zhuǎn)回?！被窗彩星褰謪^(qū)人民法院行政庭庭長(zhǎng)蔣同一表示，因?yàn)樵鎰⒛巢⒉荒芘e證其對(duì)該房屋購(gòu)買(mǎi)具有出資，甚至連契稅的相關(guān)費(fèi)用都是由中介來(lái)繳納，綜合以上各個(gè)方面法院認(rèn)為，原告所謂購(gòu)買(mǎi)的該次房屋不具有真實(shí)性，其更加顯現(xiàn)出套取公積金的主觀(guān)故意，因此法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

法官提醒：我國(guó)住房公積金制度是社會(huì)性、互助性、政策性的社會(huì)保障制度，有利于籌集、融通住房資金，提高職工商品房購(gòu)買(mǎi)能力。住房公積金的管理關(guān)系到廣大住房公積金繳存人合法權(quán)益的維護(hù)，具有很強(qiáng)的公益性。繳存人和中介機(jī)構(gòu)不能將原本提供住房保障的公積金，作為賺錢(qián)牟利的工具，通過(guò)虛假購(gòu)房套取住房公積金的行為不僅存在利益風(fēng)險(xiǎn)，還可能涉嫌違法犯罪。