女子被打致輕微傷，起訴打人者賠償16萬(wàn)元，法院認(rèn)定合理?yè)p失只有4300元。女子隨后撤訴，在沒(méi)有新事實(shí)、新證據(jù)的情況下再次起訴。近日，思明區(qū)法院對(duì)其開(kāi)出罰單，認(rèn)定其行為是惡意纏訟，罰款3000元。

據(jù)悉，這是思明區(qū)法院首次對(duì)惡意纏訟行為進(jìn)行司法懲戒，也是我市首起對(duì)惡意纏訟行為的處罰案例。該處罰決定經(jīng)市中級(jí)法院復(fù)核，予以維持。

首次起訴

對(duì)事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議

但索賠金額畸高

原告曾某在我市一家?jiàn)蕵?lè)場(chǎng)所工作，吳某為該場(chǎng)所管理人員。兩人因提成爭(zhēng)議發(fā)生口角，進(jìn)而發(fā)生肢體沖突。沖突中，曾某被打傷，左臉太陽(yáng)穴附近皮下出血，鼻子、上唇也有受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定為輕微傷。

公安機(jī)關(guān)對(duì)吳某進(jìn)行了治安處罰。此后，曾某要求吳某賠償，并聘請(qǐng)律師提起民事訴訟，同時(shí)還將為她代繳社保的單位列為案件第三人。

案件審理中，吳某承認(rèn)毆打曾某的事實(shí)，表示愿意依法賠償合理?yè)p失。而曾某承認(rèn)，為其代繳社保的單位與該案沒(méi)有利害關(guān)系，當(dāng)庭撤回對(duì)該單位的起訴。

因雙方對(duì)事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，法庭對(duì)曾某的合理?yè)p失當(dāng)庭進(jìn)行認(rèn)定。法庭認(rèn)為，曾某提出的5萬(wàn)元隆鼻手術(shù)費(fèi)和兩個(gè)月10萬(wàn)元的誤工費(fèi)都畸高。整形手術(shù)并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，也沒(méi)有相關(guān)鑒定結(jié)論支持。而曾某堅(jiān)持要去上海做手術(shù)，不愿在本地。

曾某自稱(chēng)的誤工損失是“訂臺(tái)”“陪酒”的提成、小費(fèi)。法官認(rèn)為，這屬于國(guó)家行政法規(guī)禁止的有償陪侍非法收入，非法收入不受法律保護(hù)，在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，誤工費(fèi)只能按照她所屬行業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)每月8850元計(jì)算，而且，誤工期具體多長(zhǎng)也必須要有相應(yīng)的證明。

根據(jù)在案證據(jù)，法庭認(rèn)定曾某的合理?yè)p失為4300元。曾某不滿(mǎn)賠償金額，表示要等后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再一并主張賠償，申請(qǐng)撤訴。法院認(rèn)為該理由尚屬合理，準(zhǔn)許其撤訴。

再次起訴

沒(méi)有任何新事實(shí)發(fā)生，只是調(diào)低了賠償金額

撤訴后三個(gè)月，曾某又提起相同的訴訟，以吳某為被告，以為她代繳社保的單位為第三人。思明區(qū)法院受理后，承辦法官發(fā)現(xiàn)，曾某并沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)，也沒(méi)有提供其他新證據(jù)，只是將原本要求賠償?shù)慕痤~調(diào)減至8萬(wàn)元。

法官向曾某核實(shí)，確認(rèn)案件沒(méi)有任何新事實(shí)發(fā)生，于是再次規(guī)勸曾某:“經(jīng)過(guò)前一次庭審，還聘請(qǐng)了專(zhuān)業(yè)律師，你應(yīng)該清楚法律規(guī)定，要依據(jù)事實(shí)提出合理訴求，也不要把無(wú)關(guān)的單位牽扯入訴訟中。”不過(guò)，曾某執(zhí)意要按照8萬(wàn)元的賠償訴求打官司，還變更了此前庭審中已經(jīng)確認(rèn)過(guò)的事實(shí)陳述。

最終，法院判決支持了曾某合理?yè)p失范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求，令吳某繼續(xù)賠償2900元(此前已支付了1400元);同時(shí)，因曾某明知部分費(fèi)用缺乏依據(jù)而提出過(guò)分要求、明知為她代繳社保的單位與爭(zhēng)議無(wú)關(guān)卻仍堅(jiān)持將其牽扯入訴訟、明知通過(guò)一輪訴訟即可依法維權(quán)卻故意二次起訴增加對(duì)方當(dāng)事人的應(yīng)訴成本，法院認(rèn)定曾某的行為屬于濫用民事訴訟權(quán)利的惡意纏訟行為，決定對(duì)其處以3000元罰款。

法官說(shuō)法

依法理性維權(quán) 小心“有理變無(wú)理”

近年來(lái)，思明區(qū)法院推進(jìn)訴源治理(即從訴訟的源頭治理糾紛)，加大力度懲戒不誠(chéng)信訴訟行為。

本案承辦法官解釋?zhuān)\(chéng)實(shí)信用原則于2012年寫(xiě)入《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，是民事訴訟的基本原則之一，具有法律的強(qiáng)制效力。當(dāng)事人行使民事訴訟權(quán)利的過(guò)程中，如果明知或應(yīng)當(dāng)知道自己的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，以合法形式進(jìn)行不正當(dāng)或無(wú)效益的訴訟，以期通過(guò)訴訟糾纏法院或?qū)Ψ疆?dāng)事人，從而造成司法資源浪費(fèi)及對(duì)方當(dāng)事人不必要的人力、財(cái)力損耗，則構(gòu)成濫用民事訴訟權(quán)利。根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定，可以予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

法官提醒，當(dāng)事人切記依法理性維權(quán)，莫踏法律紅線，小心有理變無(wú)理。

【名詞解釋】

惡意纏訟

明知或應(yīng)當(dāng)知道自己的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，仍然利用法律賦予的訴訟權(quán)利，以合法形式進(jìn)行不正當(dāng)或無(wú)效益的訴訟，以期通過(guò)訴訟糾纏法院或?qū)Ψ疆?dāng)事人，從而造成司法資源浪費(fèi)及對(duì)方當(dāng)事人不必要的人力、財(cái)力損耗，此行為屬于濫用民事訴訟權(quán)利，也就是惡意纏訟。(文/記者 彭菲 見(jiàn)習(xí)記者 江乙平 通訊員 思法 漫畫(huà)/劉哲姝)