中新網(wǎng)8月2日電 針對(duì)湖北荊門消委致函法院稱“海馬合同字小像蚊子屙屎，應(yīng)停止執(zhí)行”一事，海南省海口市龍華區(qū)人民法院官方微博1日晚發(fā)布聲明稱，原告海馬財(cái)務(wù)有限公司與湖北荊門地區(qū)消費(fèi)者之間借款合同糾紛系列案件，合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名蓋章確認(rèn)，字體的大小并不影響合同的效力。

湖北荊門市消費(fèi)者委員會(huì)7月31日通過(guò)微信公號(hào)致函海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院，建議該法院“重新審查海馬財(cái)務(wù)有限公司與本市60余名消費(fèi)者所簽合同效力。審查結(jié)論出來(lái)之前，應(yīng)立即停止對(duì)該合同的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)涉訴車主的正常消費(fèi)限制”。

荊門市消費(fèi)者委員會(huì)給海口市龍華區(qū)法院的公開(kāi)函件

海南省?？谑旋埲A區(qū)人民法院官方微博1日晚發(fā)布聲明回應(yīng)此事稱，原告海馬財(cái)務(wù)有限公司與湖北荊門地區(qū)消費(fèi)者本院受理9件，其中5件已判決并進(jìn)入執(zhí)行;網(wǎng)文中關(guān)于抵押借款合同中的格式條款無(wú)效的觀點(diǎn)一是缺乏理?yè)?jù);合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名蓋章確認(rèn)，字體的大小并不影響合同的效力。

以下為聲明全文：

關(guān)于“荊門消費(fèi)網(wǎng)”公眾號(hào)所刊涉及海馬財(cái)務(wù)有限公司與湖北荊門消費(fèi)者借款合同糾紛系列案一文的聲明

??

原告海馬財(cái)務(wù)有限公司與湖北荊門地區(qū)消費(fèi)者之間借款合同糾紛系列案件，根據(jù)網(wǎng)上反映問(wèn)題回復(fù)如下：

一、關(guān)于案件數(shù)量問(wèn)題。原告海馬財(cái)務(wù)有限公司與湖北荊門地區(qū)消費(fèi)者本院受理9件，其中5件已判決并進(jìn)入執(zhí)行。

二、關(guān)于案件的管轄問(wèn)題。上述系列案系抵押借款合同糾紛，在原告與被告簽訂的《汽車消費(fèi)信貸借款合同》《汽車消費(fèi)信貸抵押合同》中均約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方均有權(quán)向原告住所地法院起訴。該約定符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條關(guān)于“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄”的規(guī)定，沒(méi)有違反《民事訴訟法》關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，且原告住所地位于本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對(duì)上述案件依法有管轄權(quán)。

三、關(guān)于格式條款的問(wèn)題。雙方簽訂的借款合同和抵押合同，是基于消費(fèi)者的書面申請(qǐng)，雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的。認(rèn)定格式條款無(wú)效的前提是格式條款存在《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條之情形。網(wǎng)文中關(guān)于抵押借款合同中的格式條款無(wú)效的觀點(diǎn)一是缺乏理?yè)?jù)，二是該系列案重點(diǎn)審查借款合同的履行問(wèn)題。另，合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名蓋章確認(rèn)，字體的大小并不影響合同的效力。

四、關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。該5宗案件被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)?，F(xiàn)裁判文書已經(jīng)發(fā)生法律效力，故本院依據(jù)原告申請(qǐng)依法強(qiáng)制執(zhí)行。