微信公眾號(hào)“瞭望智庫(kù)”29日?qǐng)?bào)道，中國(guó)外交部28日宣布，當(dāng)天下午2點(diǎn)半印方將越界人員和設(shè)備全部撤回邊界印方一側(cè)，中方現(xiàn)場(chǎng)人員對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)。中方將繼續(xù)按照歷史界約規(guī)定行使主權(quán)權(quán)利，維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)。

印度撤軍了，但馬上各種傳聞?dòng)旨娭另硜?lái)。

其中，一則傳聞?dòng)绕湟俗⒛浚?/p>

“印度斯坦報(bào)業(yè)：中印雙方于金磚五國(guó)峰會(huì)前夕達(dá)成共識(shí)，雙方即日起從爭(zhēng)議地區(qū)撤出部隊(duì)，中方承諾向印度基礎(chǔ)建設(shè)提供200億美元的貼息貸款。”

這條消息有具體來(lái)源、具體指向，還有具體數(shù)額，乍一看，還真是讓人很難辨別真?zhèn)?。于是，更多的人信以為真了?/p>

不少人除了在微博、微信上轉(zhuǎn)載這個(gè)消息，而且扼腕嘆息，大有面對(duì)“割地賠款、喪權(quán)辱國(guó)”憤懣滿(mǎn)滿(mǎn)、無(wú)處發(fā)泄的架勢(shì)。

當(dāng)然，也有很多人對(duì)此抱有懷疑。

其實(shí)，這則消息暫且先不論內(nèi)容是否靠譜，僅看看消息本身的出處和傳播，就漏洞百出。

中印洞朗對(duì)峙 印軍越界照片

1

真有“印度斯坦報(bào)業(yè)”一說(shuō)？

首先，“印度斯坦報(bào)業(yè)”這個(gè)名稱(chēng)就有問(wèn)題，屬于張冠李戴、憑空捏造。

印度根本沒(méi)有所謂的“印度斯坦報(bào)業(yè)”。

名稱(chēng)最接近的是英文報(bào)紙《印度斯坦時(shí)報(bào)》(Hindustan Times)和印地語(yǔ)報(bào)紙《印度斯坦報(bào)》(??????????)。

英文版《印度斯坦時(shí)報(bào)》首頁(yè)截圖

而名字中習(xí)慣帶有“報(bào)業(yè)”二字的主要媒體機(jī)構(gòu)則是印度報(bào)業(yè)托拉斯(Press Trust of India)，和美聯(lián)社一樣，屬通訊社性質(zhì)。

此外，如果在百度或者谷歌搜索“印度斯坦報(bào)業(yè)”，出現(xiàn)的全部信息只有這一條“新聞”——

“印度斯坦報(bào)業(yè)：中印雙方于金磚五國(guó)峰會(huì)前夕達(dá)成共識(shí)，雙方即日起從爭(zhēng)議地區(qū)撤出部隊(duì)，中方承諾向印度基礎(chǔ)建設(shè)提供200億美元的貼息貸款。”

沒(méi)有任何其他結(jié)果。

由此來(lái)看，這則假消息的源頭并不太像是印度媒體，倒像是其他不熟悉印度媒體情況的人編造出來(lái)的。

2

印媒真報(bào)道了此事？

有沒(méi)有可能是由于傳播者不熟悉印度媒體導(dǎo)致的翻譯錯(cuò)誤?

考慮到這個(gè)問(wèn)題，筆者特地選擇英文和印地語(yǔ)關(guān)鍵詞，在上述幾個(gè)網(wǎng)站進(jìn)行檢索。

消息中最明確的指標(biāo)是“200億美元”，筆者選取四個(gè)印度媒體慣用的表達(dá)方式進(jìn)行搜索：

*英語(yǔ)英文表達(dá)習(xí)慣的20 billion

*英文印地語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣的2000 crore

*印地語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣的2000 ?????

*印地語(yǔ)英文表達(dá)習(xí)慣的20 ???

結(jié)果，并沒(méi)有找到任何相關(guān)新聞。

只在中文媒體上找到一條2014年關(guān)于中國(guó)投資印度愿景的消息，但這還不是中國(guó)官方媒體發(fā)布的新聞，而是轉(zhuǎn)發(fā)的彭博社消息。

3

印度真愿意接受中國(guó)巨額投資？

從印度一貫對(duì)于中國(guó)資本和企業(yè)的態(tài)度看，即使中國(guó)真打算向印度基礎(chǔ)設(shè)施投資200億美元，印度也不一定敢接受。

事實(shí)上，中國(guó)一直主張加強(qiáng)中印在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的合作，但印度國(guó)內(nèi)總有一部分人疑神疑鬼，不但如此，洞朗對(duì)峙前后，一部分印度議員和活動(dòng)家還屢次動(dòng)議，要在電力設(shè)備、移動(dòng)通訊等領(lǐng)域徹底逐出中資和中企。

一方面想要逐出中資、中企，另一方面又想要中國(guó)的貼息貸款，這看起來(lái)可能嗎?

如果印度真有如此動(dòng)議，那么，造謠者可以干脆說(shuō)中國(guó)向印度賠款200億美元，這樣豈不更具戲劇性?

由上述分析可以得到結(jié)論：

不管從技術(shù)層面還是從策略層面看，“中方承諾向印度基礎(chǔ)建設(shè)提供200億美元的貼息貸款以換取印度撤軍”這則消息的可信度都極低。

(文| 毛克疾 瞭望智庫(kù)特約國(guó)際觀察員)