當(dāng)?shù)貢r(shí)間14日下午，中國(guó)福建村民向荷蘭藏家追討章公祖師肉身坐佛像的首場(chǎng)法庭聽(tīng)證，在阿姆斯特丹地區(qū)法院結(jié)束。由于被告奧斯卡·范奧維利姆聲稱已將佛像轉(zhuǎn)手，福建村民訴訟代表堅(jiān)持要求法庭判決被告為其佛像轉(zhuǎn)手之說(shuō)提供證據(jù)，并公布佛像新持有者的身份信息。

原告律師

“被告屬欺詐性轉(zhuǎn)讓”

原告律師指出，被告在答辯書(shū)中自述，他在得知福建村民計(jì)劃提起訴訟時(shí)，與第三方達(dá)成交換協(xié)議，用爭(zhēng)議佛像交換了該對(duì)方私人收藏的藝術(shù)品;該第三方對(duì)佛像有關(guān)爭(zhēng)議完全知情，希望保持匿名。“根據(jù)荷蘭《民法典》，這種情況下的交換行為是對(duì)良好道德的違背，對(duì)禮儀和秩序的冒犯，也是‘欺詐性轉(zhuǎn)讓’，目的在于阻卻原告行使追索佛像的權(quán)利。”

據(jù)此，原告律師重申已于兩周前向法庭提交的補(bǔ)充訴求，要求判決被告提交其所述“交換協(xié)議”，公布第三方身份信息，并判決此“交換協(xié)議”非法且無(wú)效。

陽(yáng)春村和東浦村村民連續(xù)數(shù)日駐守普照堂，依古制上香祈禱章公祖師還鄉(xiāng)?！×治那?攝

荷蘭藏家

“第三方希望匿名”

范奧維利姆答稱“交換協(xié)議”僅為口頭協(xié)議，并無(wú)書(shū)面文件，也沒(méi)有協(xié)議商談期間的往來(lái)郵件可供提交。其律師以第三方希望保持匿名為由，要求當(dāng)庭駁回原告的補(bǔ)充訴求，未獲法庭同意。

被告律師隨即提出“原告訴求發(fā)生改變，需補(bǔ)充答辯”，法庭予以認(rèn)可，并要求被告在六周內(nèi)提交補(bǔ)充答辯。

原定一小時(shí)的法庭聽(tīng)證持續(xù)了三個(gè)多小時(shí)。就此前提及的各項(xiàng)爭(zhēng)議，如中國(guó)村民委員會(huì)有無(wú)訴訟主體資格、被告所購(gòu)佛像是不是章公祖師、被告的購(gòu)買行為是不是善意取得、佛像內(nèi)的肉身是不是荷蘭法律定義上無(wú)法產(chǎn)生所有權(quán)的“尸體”等問(wèn)題，控辯雙方繼續(xù)各執(zhí)己見(jiàn)。

原告申請(qǐng)對(duì)被告所購(gòu)佛像做獨(dú)立的科學(xué)鑒定，范奧維利姆又以第三方希望保持匿名為由予以拒絕。

法庭提議雙方繼續(xù)就佛像歸還進(jìn)行談判，且邀請(qǐng)“交換協(xié)議”中的第三方也加入談判。福建村民的律師表示同意，范奧維利姆仍然以第三方希望保持匿名為由予以拒絕。