據(jù)《參考消息》報(bào)道，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》17日發(fā)表文章稱，長久以來，歷史學(xué)家一直認(rèn)為，是工業(yè)革命拉開了中國和西方國家的差距，工業(yè)革命前的中國與西方相差無幾。而最新研究結(jié)果顯示，事實(shí)上，早在工業(yè)革命前，歐洲就已經(jīng)超過了中國。

報(bào)道稱，牛津大學(xué)學(xué)者斯蒂芬·布羅德伯里(Stephen Broadberry)、北京大學(xué)副教授管漢暉和清華大學(xué)教授李稻葵合作發(fā)表的一項(xiàng)最新研究表明，中國實(shí)際上在好幾個(gè)世紀(jì)內(nèi)都落后于歐洲。通過對(duì)比中國、英國、荷蘭、意大利和日本等國自公元1000年以來的人均國民生產(chǎn)總值(GDP)，研究者們發(fā)現(xiàn)，中國只有在11世紀(jì)時(shí)比其他幾個(gè)國家富裕。當(dāng)時(shí)，中國已經(jīng)發(fā)明出了火藥、指南針、活字印刷、紙幣和鼓風(fēng)爐。

布羅德伯里與合作者認(rèn)為，意大利在1300年之前就趕上了中國，而荷蘭和英國則是在1400年前。在1800年左右，日本超過中國，成為亞洲最富有的國家。中國的人均GDP在清朝(1644-1912)一直處于下滑狀態(tài)。在1620年，中國的人均GDP僅相當(dāng)于980年的水平。到了1840年，該數(shù)據(jù)下降了將近三分之一。

來源：經(jīng)濟(jì)學(xué)人官網(wǎng)

報(bào)道稱，這些發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了一個(gè)長久以來被普遍接受的觀點(diǎn)：中國和歐洲在18世紀(jì)末西方工業(yè)革命開始前的幾個(gè)世紀(jì)里，有著相近的生活水平。因此，歷史學(xué)家們把18世紀(jì)這一時(shí)間點(diǎn)稱為“大分流”。

此前，研究人員無法計(jì)算出1000年前的GDP。經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家安格斯·麥迪遜(Angus Maddison)是第一個(gè)進(jìn)行嘗試的人。而布羅德伯里和同事們按照比例放大了地區(qū)和民間的數(shù)據(jù)，研究結(jié)果呈現(xiàn)出了更多的細(xì)節(jié)。2008年，在首次研究英國歷史GDP時(shí)引入了這一方法，隨后迅速地被其他研究荷蘭、意大利和中國問題的學(xué)者所采用。

然而，對(duì)于中國古代數(shù)據(jù)還存有很多疑問。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)者肯特·鄧(Kent Deng)和帕特里克·奧布萊恩(Patrick O’Brien)研究稱，中國的數(shù)據(jù)很零碎。即使在當(dāng)今，要比較不同國家的生活水平都非常困難，更不要說在缺少精確數(shù)據(jù)的遙遠(yuǎn)的過去。對(duì)此，布羅德伯里表示，中國的歷史資料并不比中世紀(jì)時(shí)候的英國少。他同時(shí)指出，封建時(shí)期的中國和近代歐洲都使用白銀作為價(jià)值單位，這更有助于比較。

報(bào)道稱指出，不過還存在一些規(guī)模上的問題。14至15世紀(jì)，意大利和荷蘭是歐洲最富有的國家。與整個(gè)中國進(jìn)行比較不太恰當(dāng)，可能應(yīng)該和當(dāng)時(shí)中國最富裕的地區(qū)——長江三角洲地區(qū)進(jìn)行對(duì)比。然而即使這樣比較的話，1800年的英國和荷蘭仍然比長三角地區(qū)要富裕，而且英荷兩國超過長三角地區(qū)的時(shí)間應(yīng)該是在1700年前后。研究者稱，這和“大分流”發(fā)生在18世紀(jì)的觀點(diǎn)相差無幾，也就意味著歐洲早在工業(yè)革命前就已經(jīng)超過中國，所以歐洲的富有與中國的貧窮不能單單用工業(yè)革命來解釋，肯定有著制度上的差距。