61萬買車，買到了輛二手車。起訴后，消費者陳先生不僅要回了買車錢，還得到了一筆巨額賠償———購車款的三倍，183萬元。

2015年11月，陳先生向廈門迎駕汽車服務(wù)有限公司購買了一輛大切諾基2015款3.0L旗艦尊悅版小客車新車，花費68萬余元，其中購車款61萬元，其余為稅款、保險等。

2016年1月26日，陳先生等來了自己的大切諾基。陳先生意外發(fā)現(xiàn)，該車并非新車，曾于2015年9月14日在河南省信陽市信陽威佳泰通汽車銷售服務(wù)有限公司進行保養(yǎng)，保養(yǎng)時車輛里程數(shù)為3055。

說好的新車變成二手車，陳先生怒將迎駕公司、萬東工貿(mào)、鴻麟公司及萬東工貿(mào)法定代表人吳某一并告上法院。

陳先生認為，被告迎駕公司和被告鴻麟公司將二手車冒充新車出售給原告，故意隱瞞涉案車輛的真實情況，構(gòu)成銷售欺詐。被告萬東公司和被告吳某協(xié)助被告迎駕公司和被告鴻麟公司實施了上述欺詐行為。

陳先生請求法院判令撤銷《購銷合同》，四被告返還購車款61萬元并賠償三倍購車款183萬元，賠償其購車所產(chǎn)生的稅費、保險及其他損失共計8萬余元。

根據(jù)《購銷合同》，原告與迎駕公司存在買賣合同法律關(guān)系，合同約定迎駕公司向原告提供新車，但最終提供的卻是一輛使用過、保養(yǎng)過的車輛。法院認為，迎駕公司已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告有權(quán)要求被告迎駕公司返還購車款61萬元并賠償三倍購車款。而其余三名被告不是《購銷合同》主體，原告要求該三名被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求，法院不予支持。