前中行高管發(fā)聲貨幣政策：“降準(zhǔn)”不應(yīng)成為禁區(qū)

王永利

自2016年3月1日執(zhí)行下調(diào)0.5個百分點之后，盡管央行外匯占款大規(guī)?？s減(年末余額21.94萬億元，比上年末減少2.91萬億元，減少規(guī)模超過了2015年的2.21萬億元)，但存款性金融機構(gòu)的法定存款準(zhǔn)備金率(大型機構(gòu)16.5%，中小機構(gòu)13%)卻一直沒有下調(diào)，在強調(diào)穩(wěn)中求進總的政策基調(diào)以及堅持微調(diào)預(yù)調(diào)，增強針對性、靈活性的原則下，“降準(zhǔn)”似乎因為屬于“大水漫灌”式的舉措而成為貨幣政策調(diào)整的“禁區(qū)”。

但從實際結(jié)果看，降準(zhǔn)已經(jīng)成為必須考慮的政策舉措了!

從央行公布的數(shù)據(jù)看，2016年末央行資產(chǎn)方“對存款性公司的債權(quán)”余額為8.47萬億元，比上年末增加了5.81萬億元，增長218.26%。與此同時，央行負(fù)債方“存款性公司的存款”余額為23.41萬億元，比上年末增加了2.76萬億元。

其中，央行“對存款性公司的債權(quán)”，就是指對商業(yè)銀行等存款性金融機構(gòu)拆出的資金，也就是商業(yè)銀行等金融機構(gòu)對央行的負(fù)債。“存款性公司的存款”則是指商業(yè)銀行等存款性金融機構(gòu)向央行繳存的法定存款準(zhǔn)備金和超額備付金。

從上述數(shù)字可以看出，由于央行外匯占款(基礎(chǔ)貨幣)大規(guī)模收縮，而法定存款準(zhǔn)備金率并沒有相應(yīng)調(diào)減，必然帶動金融機構(gòu)資金緊張。盡管央行靈活運用公開市場常規(guī)操作(正/逆回購)、短期流動性調(diào)節(jié)工具(SLO)、中期借貸便利(MLF)、常備借貸便利(SLF)等，總體上保持了市場適當(dāng)流動性，但卻大大加重了商業(yè)銀行的財務(wù)負(fù)擔(dān)。這是因為，法定存款準(zhǔn)備金是由央行凍結(jié)的，繳存的金融機構(gòu)沒有自主權(quán)也無法使用，央行對法定存款準(zhǔn)備金確定的年利率為1.62%，大大低于金融機構(gòu)向央行拆借資金的利率水平，更是低于金融機構(gòu)發(fā)放貸款的利率水平。央行由此可獲得額外的可觀收益，但卻扭曲了央行與商業(yè)銀行的財務(wù)關(guān)系。在保持很高的法定存款準(zhǔn)備金率的情況下，再要推行“存款保險制度”，進一步增加商業(yè)銀行負(fù)擔(dān)，就缺乏合理性，也使存款保險制度難以有效落實。

同時，在保持巨額法定存款準(zhǔn)備金(占央行負(fù)債總額的63.84%)的同時，央行又大規(guī)模對金融機構(gòu)拆出資金(占央行資產(chǎn)總額的24.65%)，不僅虛增央行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模，而且也與央行最后貸款人的身份脫節(jié)。

、

考慮到前些年法定存款準(zhǔn)備金率不斷提高，主要就是用于對沖央行外匯占款快速增長所造成的基礎(chǔ)貨幣過多投放，并因此將對沖貨幣過快增長的負(fù)擔(dān)在很大程度上轉(zhuǎn)嫁給了商業(yè)銀行，因此，隨著央行外匯占款的下降，理所當(dāng)然的應(yīng)該相應(yīng)下調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率，這不應(yīng)拿“大水漫灌”、“貨幣政策重大調(diào)整而非穩(wěn)定”等加以阻擋。

考慮到央行外匯占款2016年減少了2.9萬億元，考慮到2016年末人民幣存款150萬億元的規(guī)模，2016年降準(zhǔn)幅度應(yīng)該在2個百分點為宜(減少法定存款準(zhǔn)備金3萬億元)，實際上只降了0.5個百分點。如果降準(zhǔn)一直不能碰，那么隨著央行外匯占款的持續(xù)縮減，央行其他方式投放的資金就不斷放大，上述問題就會更加突出。

可見，必須實事求是地看待法定存款準(zhǔn)備金，該降準(zhǔn)就降準(zhǔn)，而不能把“降準(zhǔn)”當(dāng)作貨幣政策調(diào)整的禁區(qū)。

(作者系樂視控股高級副總裁、樂視金融CEO，中國銀行前副行長)