禁辦酒席，權(quán)力之手別伸得過(guò)長(zhǎng)

一般民眾操辦酒席，遵從的是一套千百年來(lái)形成的民俗，一種心照不宣的“規(guī)矩”，公權(quán)力不但不應(yīng)該加以干涉，反倒應(yīng)該給予保護(hù)。

文/朱達(dá)志

據(jù)新華社新媒體報(bào)道，近日，貴州凱里市印發(fā)了一個(gè)《凱里市規(guī)范操辦酒席行為實(shí)施辦法(試行)》，其中諸多條款非常雷人，譬如復(fù)婚、再婚不得操辦酒席，群眾操辦婚嫁酒席也必須向鎮(zhèn)或街道申報(bào)備案。更有甚者，山東鄒城市石墻鎮(zhèn)張樓村今年1月的一個(gè)喜宴上，新郎自家親朋只吃一頓飯，且這頓飯每桌只有一個(gè)菜。

不知道這個(gè)只有一個(gè)菜的喜宴，究竟是對(duì)村里明文規(guī)定的遵從呢，還是那家人的自選動(dòng)作。憑常識(shí)和基本的人情事理看，應(yīng)該屬于前者。新聞也沒(méi)有交代那“一個(gè)菜”究竟有多大分量，估計(jì)應(yīng)該是用平時(shí)洗臉的大瓷盆裝的，要不怎么能讓那一大桌親戚們基本填飽肚子呢。

當(dāng)然，這只有一個(gè)菜的喜宴可能只是特例。但是各地類似這種用力過(guò)猛的“酒席新規(guī)”，卻比比皆是，可用普遍二字形容。除了前面提到的貴州凱里市，河北邯鄲磁縣的258個(gè)村在“上級(jí)”的要求下全都建立了紅白理事會(huì)，制定了婚喪村規(guī)，比如酒席不超過(guò)20桌，酒的價(jià)格不超過(guò)20元，煙不超過(guò)10元。

移風(fēng)易俗，勤儉節(jié)約，提倡婚事新辦，反對(duì)大操大辦，這沒(méi)錯(cuò)。但是，既然是提倡，就絕不能強(qiáng)制，或以所謂村規(guī)民約的形式變現(xiàn)強(qiáng)制。更重要的是，強(qiáng)制規(guī)定民眾辦酒席的次數(shù)、檔次、規(guī)格、費(fèi)用額度等等，嚴(yán)格說(shuō)是一種侵犯公民權(quán)利的行為。公民權(quán)利受憲法和法律的保護(hù)，這其實(shí)是最基本的常識(shí)，無(wú)需贅言。

當(dāng)然，對(duì)國(guó)家公職人員來(lái)說(shuō)，制定一個(gè)類似于組織紀(jì)律的酒席操辦規(guī)定，來(lái)規(guī)范他們的婚喪嫁娶宴請(qǐng)事宜，是有必要的。因?yàn)楣毴藛T都不同程度地手握公共權(quán)力，或者控制著一定的公共資源，這樣的權(quán)力和資源，是可以假借“人情往來(lái)”，通過(guò)酒席宴請(qǐng)變現(xiàn)的，實(shí)質(zhì)上也是一種權(quán)錢(qián)交易。

但是，一般民眾則不存在這樣的情況。他們操辦酒席，遵從的是一套千百年來(lái)形成的民俗，一種心照不宣的“規(guī)矩”。這樣的“規(guī)矩”是不成文的民間自治規(guī)范，其中只有人情的傳遞，沒(méi)有基于權(quán)勢(shì)壓迫之下的強(qiáng)制交易。那么，他們是否操辦酒席，以及酒席的規(guī)模、檔次、數(shù)量選擇等等，就完全屬于公民權(quán)利和自由的范疇，公權(quán)力不但不應(yīng)該加以干涉，反倒應(yīng)該給予保護(hù)。

說(shuō)白了，政府部門(mén)管好自己的干部，禁止他們大操大辦并借以斂財(cái)變相受賄，是很有必要的;但對(duì)一般民眾操辦酒席，公權(quán)力就不要管那么寬了。總之，在辦酒席這個(gè)問(wèn)題上，必須厘清組織紀(jì)律與公民權(quán)利行使之間的關(guān)系。

□朱達(dá)志(媒體人)