2017年1月11日上午，最高人民法院在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)內(nèi)容并回答記者提問(wèn)。 湯琪攝

原標(biāo)題：最高法明確了!這些人的名字不能被注冊(cè)為商標(biāo)

中新網(wǎng)北京1月12日電(張尼 湯琪) 商標(biāo)作為區(qū)分商品來(lái)源的標(biāo)志，一直是商家用以吸引消費(fèi)者和積累商譽(yù)的利器。但現(xiàn)實(shí)中，也有商家為了“搭便車(chē)”，將明星、電影角色名稱(chēng)等注冊(cè)為商標(biāo)。“喬丹”、“007”、“哈利波特”……這些我們耳熟能詳?shù)拿侄汲闪?ldquo;有心人”的搶注對(duì)象。

11日，伴隨著最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，這些行為將被嚴(yán)格限制。

政治文化等領(lǐng)域公眾人物姓名不能當(dāng)商標(biāo)！

文化名人、商界精英的名字不是你想用就能用！

依據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)，“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。

而此次發(fā)布的《規(guī)定》進(jìn)一步明確，商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”。

將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，屬于前款所指的“其他不良影響”。

因此，根據(jù)商標(biāo)法，上述公眾人物姓名不得作為商標(biāo)使用。

用商標(biāo)搭明星“便車(chē)”行不通！

在現(xiàn)實(shí)生活中，影視、體育明星的名稱(chēng)被企業(yè)搶注成商標(biāo)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。比如，前不久鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的喬丹商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案就是典型案例之一。

對(duì)于這一領(lǐng)域的糾紛，此次《規(guī)定》的第二十條明確，當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過(guò)該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)。

當(dāng)事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱(chēng)主張姓名權(quán)，該特定名稱(chēng)具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持。

這也就意味著，試圖用商標(biāo)“搭便車(chē)”的做法將行不通。

資料圖：“007”扮演者丹尼爾(左)。中新網(wǎng)記者翟璐攝

影視作品、角色名稱(chēng)能否用作商標(biāo)？

“007”、“功夫熊貓”、“孫悟空”等中外影視作品中的形象深入人心，也讓一些企業(yè)打起“蹭熱度”的如意算盤(pán)。此前有企業(yè)曾將“007”、“JAMES BOND”等注冊(cè)為商標(biāo)引起異議。

《規(guī)定》第二十二條明確，對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱(chēng)、作品中的角色名稱(chēng)等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。

不過(guò)，對(duì)于這一問(wèn)題的處理也不能一刀切。最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)王闖表示，在強(qiáng)調(diào)對(duì)角色形象著作權(quán)的保護(hù)的同時(shí)，另一方面，要注意防止侵害社會(huì)公眾對(duì)公共的文化資源的合理利用問(wèn)題，必須要注意這個(gè)度。

資料圖：一電動(dòng)汽車(chē)專(zhuān)賣(mài)店待售的電動(dòng)汽車(chē)酷似各種知名豪車(chē)品牌。 圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

山寨商標(biāo)混淆視聽(tīng)怎么破？

“麥肯基”是啥?麥當(dāng)勞和肯德基終于“聯(lián)姻”了?近年來(lái)，不少像“麥肯基”這樣的山寨商標(biāo)讓人哭笑不得，那么，怎樣的山寨商標(biāo)不應(yīng)予以注冊(cè)或者應(yīng)予無(wú)效?

《規(guī)定》第十二條明確，當(dāng)事人依據(jù)商標(biāo)法第十三條第二款主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯而不應(yīng)予以注冊(cè)或者應(yīng)予無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量如下因素以及因素之間的相互影響，認(rèn)定是否容易導(dǎo)致混淆：商標(biāo)標(biāo)志的近似程度;商品的類(lèi)似程度;請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名程度;相關(guān)公眾的注意程度;其他相關(guān)因素。

商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖以及實(shí)際混淆的證據(jù)可以作為判斷混淆可能性的參考因素。

《規(guī)定》還在第十三條中明確，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮如下因素，以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用是否足以使相關(guān)公眾認(rèn)為其與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害：引證商標(biāo)的顯著性和知名程度;商標(biāo)標(biāo)志是否足夠近似;指定使用的商品情況;相關(guān)公眾的重合程度及注意程度;與引證商標(biāo)近似的標(biāo)志被其他市場(chǎng)主體合法使用的情況或者其他相關(guān)因素。

這條《規(guī)定》的實(shí)施，能否終結(jié)山寨商標(biāo)大行其道的現(xiàn)象?外界拭目以待。(完)

【早前新聞】

最高法判決：“喬丹”損害邁克爾·喬丹姓名權(quán) 案件的四大爭(zhēng)議焦點(diǎn)

美國(guó)籃球明星邁克爾•喬丹與喬丹體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“喬丹公司”) 之間的商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案將收到最高人民法院的判決。

今日(12月8日)，最高人民法院判決喬丹公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)“喬丹”的注冊(cè)損害邁克爾·喬丹在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，撤銷(xiāo)一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新裁定。法院同時(shí)認(rèn)定拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)。

商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)持續(xù)4年，“飛人”將官司打到最高法

這場(chǎng)美國(guó)籃球明星與國(guó)內(nèi)知名體育用品企業(yè)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)要追溯到4年以前。

2012年，邁克爾•喬丹以爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法)第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等理由為由，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提出撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

邁克爾•喬丹不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。

此后，邁克爾•喬丹又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但上訴被駁回。

2015年，邁克爾•喬丹向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?015年12月，最高人民法院民三庭以邁克爾•喬丹的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形為由(二審判決遺漏邁克爾•喬丹有關(guān)2001年修正的商標(biāo)法第三十一條的上訴理由)，裁定提審10件案件。

今年4月26日，最高人民法院對(duì)“喬丹”系列案件進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，審判長(zhǎng)由最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元大法官擔(dān)任。整個(gè)庭審持續(xù)了4小時(shí)之久，但案件并未當(dāng)庭宣判。

圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)(張尼攝)

案件有哪些爭(zhēng)議焦點(diǎn)？

焦點(diǎn)一：如何證明“喬丹”=邁克爾•喬丹？

本案的一審第三人喬丹公司是國(guó)內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國(guó)際分類(lèi)第25類(lèi)、第28類(lèi)等商品或者服務(wù)上擁有“喬丹”、“QIAODAN”等注冊(cè)商標(biāo)。喬丹公司前身是“福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠”，于2000年正式更名為“喬丹體育”。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一就是，喬丹公司注冊(cè)的“喬丹”、“QIAODAN”等商標(biāo)是否會(huì)與邁克爾•喬丹本人產(chǎn)生直接聯(lián)想，是否損害其姓名權(quán)。

在今年4月的庭審中，邁克爾•喬丹的代理人以包括大量新聞報(bào)道在內(nèi)的材料為證，強(qiáng)調(diào)中文“喬丹”指代的就是邁克爾•喬丹，中文喬丹和對(duì)應(yīng)的拼音作為邁克爾•喬丹的姓名標(biāo)識(shí)，應(yīng)該受到法律保護(hù)。

但這一觀點(diǎn)遭到了喬丹公司反面反駁，喬丹公司方面認(rèn)為，“Jordan”在外國(guó)是一個(gè)普通的姓氏，中文包括拼音喬丹無(wú)法與邁克爾•喬丹建立一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

焦點(diǎn)二：“喬丹公司”是否是惡意注冊(cè)？

在過(guò)去的20余年時(shí)間里，喬丹公司分別注冊(cè)了包括60余件含有邁克爾•喬丹中文名稱(chēng)和拼音的商標(biāo)，40件籃球形象商標(biāo)，32件含有邁克爾•喬丹兩個(gè)兒子姓名的商標(biāo)，還有23號(hào)、公牛隊(duì)、棒球運(yùn)動(dòng)等商標(biāo)。在邁克爾•喬丹方面看來(lái)，該企業(yè)“搭便車(chē)”的意圖顯而易見(jiàn)。

對(duì)此，喬丹公司給出的說(shuō)法則是，20多年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，該企業(yè)面臨的假冒以及侵權(quán)案件眾多，其在經(jīng)營(yíng)當(dāng)中無(wú)奈對(duì)正在使用的喬丹商標(biāo)的周邊注冊(cè)了一些商標(biāo)，但從未使用這些周邊注冊(cè)的“防御商標(biāo)”，且在邁克爾•喬丹提出本案訴訟之前，喬丹公司已經(jīng)放棄、注銷(xiāo)部分商標(biāo)，申請(qǐng)這些商標(biāo)并無(wú)惡意。

焦點(diǎn)三：“喬丹”商標(biāo)是否誤導(dǎo)消費(fèi)者？

今年4月的庭審中，邁克爾•喬丹方面給出了多份調(diào)查數(shù)據(jù)，稱(chēng)其分別于2012、2015在上海、北京等城市進(jìn)行了市場(chǎng)調(diào)查，結(jié)果顯示，當(dāng)詢(xún)問(wèn)“您認(rèn)為邁克爾•喬丹與喬丹體育有關(guān)系嗎?”，至少7成受訪者誤以為邁克爾•喬丹是代言人或者存在其他聯(lián)系，喬丹公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)引發(fā)了公眾混淆誤認(rèn)。

而商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)則認(rèn)為，同一主體在相同或者近似的商業(yè)標(biāo)志上所累積的商譽(yù)，應(yīng)當(dāng)具有延續(xù)性。相較于喬丹公司對(duì)相關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)以及持續(xù)使用，從雙方使用的廣泛性、持續(xù)性、唯一對(duì)應(yīng)性等方面綜合考慮，本案難以認(rèn)定公眾將“喬丹”或者其漢語(yǔ)拼音與邁克爾•喬丹的聯(lián)系強(qiáng)于喬丹公司。

喬丹公司也強(qiáng)調(diào)，其所有宣傳均稱(chēng)“喬丹體育民族品牌”，與邁克爾•喬丹及其代言公司相區(qū)別。其經(jīng)營(yíng)二十多年已擁有上億用戶，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)自身商譽(yù)的延續(xù)注冊(cè)。

焦點(diǎn)四：?jiǎn)痰け救耸欠裨∮谛惺箼?quán)利？

商標(biāo)法規(guī)定，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)，2014修訂后的商標(biāo)法第45條也有相關(guān)規(guī)定。

喬丹公司與“喬丹”有關(guān)的商標(biāo)最早注冊(cè)于1991年。2009年11月，喬丹公司已經(jīng)在美國(guó)NBA賽場(chǎng)進(jìn)行廣告宣傳，然而邁克爾•喬丹直到2012年才主張姓名權(quán)。在喬丹公司方面看來(lái)，邁克爾•喬丹長(zhǎng)達(dá)20年時(shí)間內(nèi)，怠于行使權(quán)利。

因此，邁克爾•喬丹是否具有怠于保護(hù)其主張的姓名權(quán)的情形，也成為了案件的一大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

上述一系列引發(fā)公眾廣泛討論的問(wèn)題，最終會(huì)迎來(lái)怎樣的判決，今天將有最終答案。