來(lái)源：新華網(wǎng)思客

今天推薦一篇文章，來(lái)自公眾號(hào)“智谷趨勢(shì)”（zgtrend）。文章對(duì)當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)有一些很有見(jiàn)地的觀察，包括最近重現(xiàn)抬頭的樓市，以及資本從實(shí)體轉(zhuǎn)向虛擬等問(wèn)題。推薦給大家閱讀。本文已經(jīng)授權(quán)。文章較長(zhǎng)，但很值得一讀。

對(duì)于一個(gè)健康的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)各得其所，但現(xiàn)在，大量的資金不流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，而歸于虛擬領(lǐng)域。

“脫實(shí)向虛”，是談?wù)撝袊?guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀回避不了的字眼。值得警惕的是，現(xiàn)在的“脫實(shí)向虛”發(fā)展到了一個(gè)新階段。錢流入樓市股市被稱為典型的“脫實(shí)向虛”，但現(xiàn)在，即使流入樓市的錢，也不干房地產(chǎn)的事，而是去炒作資本市場(chǎng)。流向金融領(lǐng)域的錢，不做主業(yè)，而是傾向于短期炒作。

“脫實(shí)向虛”會(huì)把中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶向何方？這場(chǎng)狙擊戰(zhàn)能否扭轉(zhuǎn)局面？

兩個(gè)史無(wú)前例的數(shù)據(jù)：“脫實(shí)向虛”很嚴(yán)重

在改革開(kāi)放三十多年的歷史中，這樣一場(chǎng)“脫實(shí)向虛”的財(cái)富征伐運(yùn)動(dòng)極為罕見(jiàn)。在以前，通過(guò)資本運(yùn)作成為暴發(fā)戶的大有其人，做生意不如炒樓賺錢早有耳聞，但是，今年接連冒出的幾個(gè)史無(wú)前例的數(shù)據(jù)，顯示出眼下蔚為風(fēng)潮、愈演愈烈的“脫實(shí)向虛”運(yùn)動(dòng)有點(diǎn)不一樣。

這里僅舉兩個(gè)數(shù)據(jù)即可說(shuō)明問(wèn)題：

1.民間固定資產(chǎn)投資下滑

民間固定資產(chǎn)投資的下滑，是今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)最令人措手不及的一個(gè)變動(dòng)。原本穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)保持在兩位數(shù)增速的固定資產(chǎn)投資，今年1-7月竟滑落至2.1%，形勢(shì)之被動(dòng)，相當(dāng)少見(jiàn)。

增速近乎停滯僅是表象，背后涌動(dòng)的現(xiàn)實(shí)是，民間不敢再像以往那樣花大把錢用于實(shí)業(yè)投資了。民企撐起的絕不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的半邊天，長(zhǎng)此以往，實(shí)體經(jīng)濟(jì)恐怕有失血之虞。

2.個(gè)人房貸大爆發(fā)

“企業(yè)大筆囤錢居民拼命買房”，這一景況正與“脫實(shí)向虛”一拍即合，反映在信貸上，則演變?yōu)槿绱嘶蔚臄?shù)據(jù)：7月央行新增人民幣貸款4636億元，其中，住戶部門新增貸款達(dá)4575億元。

要知道，過(guò)去五年每年的新增貸款中，房貸占比均低于40%，企業(yè)貸款才是大頭。

只有到了今年7月份，而居民主要用于買房的新增中長(zhǎng)期貸款（絕大部分為房貸）居然覆蓋了幾乎全部新增貸款。在改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)史上，這恐怕還是頭一遭。

也就是說(shuō)，企業(yè)借錢投資的動(dòng)力消失殆盡，而居民借貸買房的熱情無(wú)比高漲。以前出現(xiàn)過(guò)企業(yè)借貸少的情況，也出現(xiàn)過(guò)居民爭(zhēng)當(dāng)房奴的情況，但由房貸來(lái)?yè)纹鹑啃略鲑J款的情況，極為罕見(jiàn)。

與其說(shuō)大家買的是房子，不如說(shuō)賭的是樓價(jià)上漲的預(yù)期。樓價(jià)上漲與心理預(yù)期具有自我強(qiáng)化的特異功能，房?jī)r(jià)的雪球越滾越大，泡沫的表面越撐越薄，而實(shí)體產(chǎn)業(yè)則在寒冬中日漸萎縮，一冷一熱，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的失衡昭然若揭。

“脫實(shí)向虛”：沖鋒者、突擊者、后援隊(duì)、跟隨者

“脫實(shí)向虛”涉及面極廣，從工薪階層到深藏不露的資本機(jī)構(gòu)，都參與其中，并且在行進(jìn)鋒陣中有不同分工，扮演角色各異。

凡運(yùn)動(dòng)必有先行者、鼓動(dòng)者和急先鋒，也有后援軍和跟隨群體?？傮w而言，在這場(chǎng)“脫實(shí)向虛”的行軍大隊(duì)中，我們發(fā)現(xiàn)基本上有四類角色：

1.沖鋒者：保險(xiǎn)資本

沖鋒者起到的是領(lǐng)頭羊的角色，他們沖在最前面，并且必須有所斬獲，才能吸引后來(lái)者加入。目前看來(lái)，這一角色非險(xiǎn)資莫屬。

從低調(diào)行事到在萬(wàn)科股權(quán)之戰(zhàn)中曝得大名，寶能系去年年末以來(lái)，以一系列的資本運(yùn)作，試圖借助高杠桿實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)第一地產(chǎn)企業(yè)的鯨吞，讓人看到了險(xiǎn)資的野心和實(shí)力。

寶萬(wàn)之爭(zhēng)結(jié)局尚未水落石出，但從房地產(chǎn)起家、2012年后玩起資本游戲的寶能對(duì)萬(wàn)科發(fā)起的挑戰(zhàn)，顯然是險(xiǎn)資“脫實(shí)向虛”的代表作。

寶能不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。最近一年，資本市場(chǎng)最重大的變化之一，就是1.7萬(wàn)億險(xiǎn)資的入市，他們似乎對(duì)保險(xiǎn)主業(yè)不再感興趣，反而對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的資本冒險(xiǎn)樂(lè)此不疲。

最近一年福德生命人壽舉牌浦發(fā)銀行、陽(yáng)光人壽入股中青旅游、安邦圍獵金融街都堪稱經(jīng)典戰(zhàn)例，險(xiǎn)資目前持有股權(quán)的上市公司股權(quán)高達(dá)723家。險(xiǎn)資頻頻舉牌的背后，是萬(wàn)能險(xiǎn)的泛濫、短貸長(zhǎng)投的賭博，是實(shí)業(yè)遭冷落、金融資產(chǎn)價(jià)格加倍膨脹的異常。

險(xiǎn)資進(jìn)進(jìn)出出，在資本股權(quán)市場(chǎng)掀起一陣陣風(fēng)暴，自身市值亦完成一輪脫胎換骨。

之所以說(shuō)險(xiǎn)資是這場(chǎng)“脫實(shí)向虛”運(yùn)動(dòng)的急先鋒，不僅因?yàn)殡U(xiǎn)資下手早，斬獲多，而且險(xiǎn)資的冒險(xiǎn)性格和激進(jìn)策略堪稱這場(chǎng)“脫實(shí)向虛”運(yùn)動(dòng)的最佳寫(xiě)照。

2.突擊者：地產(chǎn)資本

某種程度上，沖在“脫實(shí)向虛”最前線的隊(duì)伍分為兩路，左翼是以寶能為代表的、財(cái)大氣粗野心不小的險(xiǎn)資，右翼是以恒大代表的地產(chǎn)資本。

對(duì)地產(chǎn)大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，大興土木的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，原有的拿地建房模式獨(dú)木難支。于是，轉(zhuǎn)戰(zhàn)資本市場(chǎng)，通過(guò)炒股和并購(gòu)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的繼續(xù)膨脹，便成了順理成章的選擇。房地產(chǎn)金融化是大勢(shì)所趨，但如今卻異化為房產(chǎn)企業(yè)爭(zhēng)相恐后的“脫實(shí)向虛”。

當(dāng)下地產(chǎn)企業(yè)的共識(shí)是：“買地不如買公司”。8月份恒大入股萬(wàn)科和今年房地產(chǎn)并購(gòu)案烽煙四起，皆與此有關(guān)。

不唯恒大，融創(chuàng)上半年有超過(guò)一半的項(xiàng)目?jī)?chǔ)備通過(guò)并購(gòu)獲得，綠地將2016年定位“并購(gòu)之年”、中海大手筆并購(gòu)中信，這些跡象在在顯示，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了“資產(chǎn)管理”時(shí)代。

隨著一線城市土地供應(yīng)量銳減和三四線城市出現(xiàn)驚人庫(kù)存，拿地建房恐不再是房地產(chǎn)企業(yè)的頭等大事，在資本運(yùn)作中坐等市值放大才是眼下讓房企趨之若鶩的最大誘惑。地產(chǎn)資本的注意力從原本主營(yíng)業(yè)務(wù)逐漸轉(zhuǎn)移，近兩年熱衷于炒地皮、搞并購(gòu)，無(wú)疑對(duì)愈演愈烈的“脫實(shí)向虛”起到了推波助瀾的作用。

3.后援軍：金融機(jī)構(gòu)

在寶能圍獵萬(wàn)科、恒大“買買買”和各地地王頻現(xiàn)的身后，我們都不難看到高杠桿的存在以及銀行、信托、私募等機(jī)構(gòu)的加持。他們是后援軍。后援軍不屬于高調(diào)角色，但任何一場(chǎng)戰(zhàn)斗，沒(méi)有他們便無(wú)法開(kāi)打，因此，后援軍的角色不可小覷。

各行各業(yè)都在抱怨賺錢難，對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，把錢投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)等同于低回報(bào)率和高風(fēng)險(xiǎn)，相反，與險(xiǎn)資、地產(chǎn)資本合謀，先知先覺(jué)地參與到“脫實(shí)向虛”財(cái)富征伐運(yùn)動(dòng)中獲取高回報(bào)率，是現(xiàn)實(shí)考量之舉。

7月份，銀監(jiān)會(huì)召開(kāi)會(huì)議，警告要“重點(diǎn)嚴(yán)查熱衷當(dāng)通道、做過(guò)橋、加鏈條，資金‘脫實(shí)向虛’的行為。”看來(lái)，這個(gè)后援軍也引起了高層的注意，并采取了適當(dāng)?shù)拇胧?/p>

4.跟隨者：普通民眾和中小企業(yè)

站在高處俯瞰這場(chǎng)“脫實(shí)向虛”運(yùn)動(dòng)，可以看到前后兩大方陣，第一層方陣由險(xiǎn)資、房企、以及一些金融機(jī)構(gòu)構(gòu)成，春江水暖鴨先知，提前行動(dòng)，猛烈進(jìn)攻。

在第二層方陣，我們看到的則是人頭密密麻麻攢動(dòng)，人群緊跟隨在沖鋒者和突擊者身后的圖景。他們是唯恐房?jī)r(jià)暴漲、四處籌錢買房的普通市民，他們是放棄工作、專職在家炒股、炒期貨和炒外匯的個(gè)體投資者，他們是停止貸款、減少工廠投入后把錢存在銀行吃利息或在一二線城市投資買房的中小企業(yè)主。

由于信息獲取后知后覺(jué)，加上資金有限、集體行動(dòng)成本大，單打獨(dú)斗的普通民眾和中小企業(yè)只能位居這場(chǎng)“脫實(shí)向虛”運(yùn)動(dòng)的第二方陣。填滿他們內(nèi)心的，與其說(shuō)是獲取財(cái)富的欲望，不如說(shuō)是在財(cái)富漩渦中被拋棄的恐懼。

嚴(yán)重性：房產(chǎn)企業(yè)有錢但不再開(kāi)發(fā)投資了

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，“脫實(shí)向虛”其實(shí)并不是新問(wèn)題，四年前即2012年，“脫實(shí)向虛”也一度引起熱議。

眼下，我們看到的情勢(shì)則是，還是有很多人在買房，房地產(chǎn)商的銷售業(yè)績(jī)蹭蹭蹭往上漲，在政府的助力下去庫(kù)存可謂立竿見(jiàn)影。不過(guò)，詭異的是，當(dāng)房地產(chǎn)企業(yè)把以前建好的房子賣出去后，卻不愿意再繼續(xù)加大投資開(kāi)發(fā)了。

2016年，國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)投資累計(jì)增速停留在個(gè)位數(shù)，而銷售額增速則基本不低于40%。如此巨大的剪刀差，釋放的信息再明顯不過(guò)：房地產(chǎn)企業(yè)不差錢，但再去投資房地產(chǎn)卻十分吝嗇！

回看過(guò)去十年的房地產(chǎn)投資和銷售增速，可以發(fā)現(xiàn)投資增速多數(shù)時(shí)間是高于銷售增速的，即使2008年由于國(guó)家實(shí)行強(qiáng)刺激，銷售增速一飛沖天，房地產(chǎn)投資的增速還不至于掉鏈子。而眼下的現(xiàn)狀則是，房地產(chǎn)銷售增速與2009年的高峰可媲美，但投資增長(zhǎng)卻降至冰點(diǎn)。

房地產(chǎn)也分虛實(shí)之分。如果房地產(chǎn)商賣房之后依然在投資建房，那么對(duì)整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用不可小覷；但如果按照眼下的趨勢(shì)，房地產(chǎn)企業(yè)銷售額創(chuàng)了新高，用于再投資開(kāi)發(fā)的數(shù)額卻增長(zhǎng)有限，甚至要縮水，那么多出來(lái)的錢，要流向哪里？

必須重視的警告聲

隨著最近兩個(gè)月各項(xiàng)令人憂心的數(shù)據(jù)的出爐，“脫實(shí)向虛”逐漸成為業(yè)界、學(xué)界聚焦的話題。

目前來(lái)看，對(duì)“脫實(shí)向虛”危險(xiǎn)性的警告，主要分為“五論”：

1.資產(chǎn)價(jià)格泡沫論

人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長(zhǎng)劉元春警告：

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)整體收益下滑的狀態(tài)下，金融性或投資性的收益下滑得沒(méi)有那么快，人們就會(huì)出現(xiàn)短期的投機(jī)行為，大量的資金脫實(shí)向虛，進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)，就會(huì)把資產(chǎn)價(jià)格炒起來(lái)，從而形成未來(lái)資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步上漲的預(yù)期。

從目前一二線城市的房?jī)r(jià)來(lái)看，已經(jīng)脫離了絕大部分普通人的承受能力。“脫實(shí)向虛”運(yùn)動(dòng)只會(huì)進(jìn)一步吹脹資產(chǎn)價(jià)格泡沫，泡沫越膨脹，距離破滅的時(shí)刻就越近。

2.產(chǎn)業(yè)空心化論

“脫實(shí)向虛”對(duì)金融產(chǎn)業(yè)不一定是好事，對(duì)實(shí)業(yè)卻一定是壞事。當(dāng)人才、輿論和資金都轉(zhuǎn)向資本炒作的時(shí)候，實(shí)業(yè)的萎靡是無(wú)可避免的后果。而產(chǎn)業(yè)空心化，是中國(guó)崛起的不能承受之重。

銀河證券首席總裁顧問(wèn)左小蕾近期便指出：

金融領(lǐng)域目前最大的風(fēng)險(xiǎn)和隱患就是“脫實(shí)向虛”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在較大的風(fēng)險(xiǎn)就是不夠“實(shí)”，這會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化，帶來(lái)資本市場(chǎng)的泡沫。

“脫實(shí)向虛”前進(jìn)一步，實(shí)業(yè)活力就后退一步。

3.貧富分化論（中等收入陷阱論）

在一二線城市，未來(lái)的貧富階層某種程度上變成了“有房階層”和“無(wú)房階層”，房?jī)r(jià)，成為不同階層之間跨不過(guò)的天塹。“脫實(shí)向虛”的結(jié)果，推動(dòng)了資產(chǎn)價(jià)格上漲，進(jìn)一步加劇社會(huì)分化。

這方面的代表人物是敦和資管首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐小慶，他認(rèn)為金融資產(chǎn)的過(guò)快上漲會(huì)加劇貧富差距。

類似的警告來(lái)自匯豐銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家屈宏斌，他表示：

一個(gè)人口大國(guó)在人均收入還不到發(fā)達(dá)國(guó)家七分之一的階段，過(guò)早出現(xiàn)“脫實(shí)向虛”、“去工業(yè)化”趨勢(shì)，不是一個(gè)好現(xiàn)象。因?yàn)橹袊?guó)未來(lái)可能面臨一個(gè)比較大的挑戰(zhàn)——如何繞過(guò)中等收入陷阱。這種“脫實(shí)向虛”的趨勢(shì)不僅不利于繞過(guò)“中等收入陷阱”，反而會(huì)增加陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。

4.阻礙“供給側(cè)改革”論

“供給側(cè)改革”是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革最重要的戰(zhàn)略，這項(xiàng)改革成功的關(guān)鍵，在于把資金、人才和需求引導(dǎo)至新興產(chǎn)業(yè)、符合消費(fèi)升級(jí)的新領(lǐng)域。中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)還有很多短板要補(bǔ)，眼下亟需的是再工業(yè)化或工業(yè)升級(jí)，而絕不是去工業(yè)化。

“脫實(shí)向虛”更深層次的危險(xiǎn)性在于，它會(huì)導(dǎo)致實(shí)體產(chǎn)業(yè)的“供給側(cè)”無(wú)人愿意改革，無(wú)資源用以改革，最后會(huì)導(dǎo)致“供給側(cè)改革”的宏大戰(zhàn)略淪為鏡中花水中月。

8月15日，高層智囊、前國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦在人民日?qǐng)?bào)發(fā)文稱：

使資源更多地流向創(chuàng)新活動(dòng)。盡管當(dāng)前服務(wù)業(yè)所占比重已超過(guò)制造業(yè)，但制造業(yè)仍然是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心所在......服務(wù)業(yè)中的房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)等極易形成經(jīng)濟(jì)泡沫，吸引大量資源脫實(shí)向虛，削弱創(chuàng)新發(fā)展的能力，甚至導(dǎo)致金融和經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境。必須高度警惕、及時(shí)抑制各種形態(tài)的經(jīng)濟(jì)泡沫，把資源盡量引導(dǎo)到有利于促進(jìn)創(chuàng)新、提升要素生產(chǎn)率的領(lǐng)域。

5.“系統(tǒng)性危機(jī)”論

現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)最怕的不是區(qū)域性危機(jī)，而是系統(tǒng)性危機(jī)，區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)易于控制和轉(zhuǎn)移，但一旦系統(tǒng)性危機(jī)爆發(fā)，則其走向往往超過(guò)掌控范圍。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的“脫實(shí)向虛”還屬可控范圍，但其隱患不可不查，如果任由其像病毒一般滲透進(jìn)各個(gè)角落，不僅會(huì)抽空實(shí)業(yè)的信心和資源，而且會(huì)像美國(guó)次貸危機(jī)一樣產(chǎn)生全局性影響。

十字路口

在美國(guó)2007年爆發(fā)次貸危機(jī)之前，在日本90年代經(jīng)濟(jì)泡沫破滅之前，都曾上演過(guò)“脫實(shí)向虛”的大戲，但無(wú)一例外，財(cái)富的煙花散盡之后，迎來(lái)的是沉重的打擊。

歸根到底，大國(guó)必須以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為本，金融業(yè)必須以實(shí)體產(chǎn)業(yè)為依存，小地方如新加坡、香港的“脫實(shí)向虛”或許可以培育為地方的金融產(chǎn)業(yè)支柱，但中國(guó)、美國(guó)、日本是不可能的，任由“脫實(shí)向虛”的野馬亂奔，結(jié)局可能一發(fā)不可收，金融危機(jī)可謂殷鑒不遠(yuǎn)。

而眼下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就站在這樣一個(gè)十字路口上。

不過(guò)，過(guò)分悲觀也沒(méi)有必要，可以看到有關(guān)部門的反制措施正在出手。

7月份的中央政治局會(huì)議，首次明確提出要“抑制資產(chǎn)泡沫”，劍指資本炒作，其意味不言而喻。最近兩個(gè)月，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)管理層紛紛公開(kāi)表態(tài)，要遏制資本“脫實(shí)向虛”的傾向。

具有標(biāo)志性意義的是，8月份保監(jiān)會(huì)全面收緊萬(wàn)能險(xiǎn)在市場(chǎng)的流通（萬(wàn)能險(xiǎn)可是寶能和恒大在資本市場(chǎng)上有恃無(wú)恐的一大利器），多家金融機(jī)構(gòu)已暫停中短期萬(wàn)能險(xiǎn)品種的銷售，且額度大幅收緊。

保監(jiān)會(huì)大刀一落，砍掉了“脫實(shí)向虛”運(yùn)動(dòng)領(lǐng)頭羊的重要輸血管道。從最近兩個(gè)月人民日?qǐng)?bào)、新華社的預(yù)警來(lái)看，狙擊戰(zhàn)才剛剛開(kāi)始，更重磅的反制措施還在后頭。