一位法院專審離婚案件的法官朋友，曾和長安君吐槽，說是有些離婚真等鬧到法庭上，基本就是謾罵與板磚齊飛，揭底共互爆一色。說白了，就是一場“糞桶挑戰(zhàn)”。

今天刷了屏的“王寶強離婚”熱門話題，雙方雖沒到“糞桶挑戰(zhàn)”的地步，但已經(jīng)在網(wǎng)民中掀起了泥潭里的巨浪，茶杯里的風(fēng)暴。單單馬蓉那條“欲蓋彌彰，善惡自有真相”的微博，截至目前，就已經(jīng)有了155萬+的回復(fù)，且?guī)缀鯙橹櫫R。單純指責(zé)出軌的回復(fù)已屬客氣，更有甚者則大叫讓其凈身出戶。網(wǎng)上也有人評價王寶強的“聲明”，是一個鄉(xiāng)鄙野夫的野蠻復(fù)仇，是鳳凰男失敗的必然宿命。

對此，長安君可就想有點態(tài)度了。說實話，鬧到法庭上的“糞桶挑戰(zhàn)”，到底還是在用法律解決問題。且不說公眾人物的輿論，真假難辨。是否凈身出戶，這個必須由法律說了算。若王寶強在其“聲明”中所述情形為真，那大可以交由法律判斷。而替法院讓人凈身出戶，或者相反，一口咬定王寶強有陰謀論，以“輿論審判”代替“法律審判”，這種“公正”長安君是敬謝不敏的，是不敢領(lǐng)教的。

王寶強的“聲明”，有一句話很緊要：“在此過程中我將依法處理好一切事宜”。“依法”二字是重中之重。畢竟，我們已經(jīng)不是浸豬籠掛磨盤沉潭的輿論吊打社會了，法治觀念深入人心。此次事件，更不該演變成輿論的狂歡。所以長安君要說的，是法律。

此次輿論的爭論點很多，其中有兩個長安君覺得值得一提：1、對馬蓉出軌的態(tài)度;2、王寶強發(fā)“聲明”是否合適。

二者都可以從《婚姻法》的角度，找到它們的歸宿。

對于第一點，對馬蓉出軌的態(tài)度，網(wǎng)友們的表態(tài)目前足夠鮮明，即：憤憤不平，同情王寶強，對于此事認為應(yīng)該決不姑息絕不原諒。一個是自己的老婆，另一個是最信任的經(jīng)紀人，被兩個最親的人背叛確實是難以接受的事實，王寶強的行為值得理解。

這一點如果馬蓉的確有出軌的行為，那么網(wǎng)友的態(tài)度可以理解。這種本能的憤怒，從積極的方面看，體現(xiàn)了大眾對婚姻契約的尊重，對婚姻道德的遵從。法律源于生活，《婚姻法》第四條即規(guī)定了“夫妻應(yīng)當互相忠實。”

婚姻的締結(jié)，在大多數(shù)人看來，應(yīng)該是建立在男女雙方感情的基礎(chǔ)上?；橐鲫P(guān)系是排他的，它代表個人對于自由權(quán)利的限制和約束。說得更直白些就是：“我，王寶強，愿意為了和馬蓉結(jié)婚，從而放棄同其他女人產(chǎn)生關(guān)系的權(quán)利。”這個契約，同樣約束著馬蓉。任何一方違反契約，就是對另一方堅守契約人的不公平。此時，就上升到需要承擔責(zé)任的層面了。而“離婚”正是承擔責(zé)任的表現(xiàn)形式，這也正是《婚姻法》第四章存在的意義。

從這個角度看，王寶強因為馬蓉的出軌，從而提出離婚，證據(jù)是否充足咱們另說，離婚本身是《婚姻法》賦予他的合法權(quán)利。

現(xiàn)在再來談?wù)劦诙c，王寶強發(fā)“聲明”是否合適。在今天輿論一邊倒的情況下，有一些聲音，很容易就被忽視了：一些網(wǎng)民認為，雖然王寶強說“盡力將因此給雙方父母和兩個尚未成年孩子造成的傷害降到最低”，但這份“聲明”實際上是一個反面注解。