“如果是陌生人或者同齡人的話，寧可不要身份證了也不可能跟進(jìn)房間?？墒钦l能想到一個(gè)看起來‘嚴(yán)肅正派’的南日記者，會(huì)做出這種事。”何況又是自己之前嚴(yán)格的老師。而在房間內(nèi)，一個(gè)瘦小的女生除了躲閃和推搡之外也不敢如何撕咬，擔(dān)心對(duì)方一怒之下對(duì)其拳腳相加。

扣押身份證——第一次違背受害人的意愿；進(jìn)房后反鎖房間——限制人身自由；性交過程屢次無視受害人的拒絕和抗?fàn)?mdash;—再次違背受害人意愿。

從咖啡廳約談到馬路的誘導(dǎo)，從扣押身份證到鎖上門鏈。整個(gè)過程如行云流水，一步步都似乎經(jīng)過周密的考慮和安排，避孕藥的盒子被扔掉，進(jìn)出過程又不留痕跡，甚至給出“封口費(fèi)”——一個(gè)老練的記者，想要陷一個(gè)涉世未深傻乎乎的小女生于不義，難道不是很簡單的事情？誰知道像她一樣的受害人，有多少？又有多少骯臟不堪的真相被塵封。

法律只認(rèn)可激烈撕咬或抓扯留下的證據(jù)，可有多少人面對(duì)著自己的記者老師，在被鎖的房間里能夠大打出手。如果我們不發(fā)聲，如果我們不維權(quán)，如果我們像沒事人一樣照常生活，還會(huì)有多少無辜之人，繼續(xù)受無辜之害？受害人涉世未深、不夠警惕是事實(shí)，而成希在她不情愿的情況下實(shí)施如此行為，又該當(dāng)何論？

直到今天，我依舊相信公理和正義長存，世界在下沉，我們?cè)谂Α?/p>