于是，“自我孤立”又成了個新詞兒，搞得中國眾叛親離似的。

實際上，在幾天前的美國海軍軍官學校的演講中，卡特就發(fā)表過類似的講話，進行過預演。對此，中國外交部的回應是，“反映了典型的美式思維、美式霸權……美方有一些人，身體雖已進入21世紀，但腦袋還停留在冷戰(zhàn)時期，他們杜撰故事，炮制新聞，在世界各地尋找和制造對手和敵人。”

對此，島叔想說的是，卡特說出了美國政府的心聲，那就是要在南海孤立中國。

造詞兒之外，美國還努力找事兒。

據英國BBC報道，克里近日在訪問蒙古期間表示，“如果中國真的在南海設立防空識別區(qū)，將視此為挑釁及令南海不穩(wěn)的行動，也令人質疑中國會否履行承諾，以外交手段解決爭議”，還稱“任何國家都不應以單方面行動，將資源豐富的南海‘軍事化’”。

關于“南海防空識別區(qū)”，已不是美國首次提及，美國都炒作了快一年了。但中國政府和軍方從來沒有公開說過要馬上設置“南海防空識別區(qū)”，雖然有個別專家學者呼吁過該倡議，但這并不能代表官方的意思。

事 實上，設立防空識別區(qū)是中國的權利，與領土主權和海洋權益爭端沒有關系。外交部曾表示，“將來是否劃設‘南海防空識別區(qū)’取決于空中安全是否受到威脅、威 脅程度及其他各方面因素”。這意思再明白不過，中國設不設南海防空識別區(qū)是自家的事兒，不過我們也得看某些國家是不是配合了。

誰的規(guī)則？

在南海問題上，美國頻繁聲稱，“在主權問題上不持立場，美國不關心島礁歸屬和海域劃界問題”，美國擔心的是現狀、規(guī)則和秩序被改變。但美國眼中的規(guī)則或秩序是什么呢?美國有三種說辭：

首先，美國認為中國在南海有“過度”的海洋主張。

問題是，過度與否，是否要由美國來決定?如果美國是基于《聯合國海 洋法公約》，那么美國就更沒有資格，因為美國尚不是《公約》的正式成員。美國自1979年執(zhí)行的航行自由行動，是徹頭徹尾的霸權主義和強權政治，美國依據 自己的這套規(guī)則，非常任性地在世界上挑戰(zhàn)包括日本、韓國、澳大利亞在內的各沿海國的主張。這套規(guī)則在世界上根本沒有合法性，很難說是國際規(guī)則，只能說是美 國自己的規(guī)則。

其次，美國一直渲染中國妨礙了南海地區(qū)的航行自由。

問 題是，美國又找不出中國破壞航行自由的例子。反而，美國不斷加大針對中國的抵近偵察，頻繁在南海“秀肌肉”，嚴重損害了中國的主權利益，危及到中國的安 全?！堵摵蠂鴳椪隆氛f，“不以武力相威脅及和平解決爭議”，要知道美國也是簽了字的。朝天的大道你不走，偏要在中國家門口溜達，這種所謂航行自由明顯在危 害其他國家的自由。

最后，美國指責中國在“破壞南海地區(qū)的現狀”。

中 國在南海包括陸域吹填等行動都嚴格遵守一般國際法，也沒有違反《南海各方行為宣言》。如果非要找出改變的地方，那就是因為中國力量增強后導致的地區(qū)力量平 衡變化，但這是自然規(guī)律，中國無法改變或左右。但美國對于南海地區(qū)現狀的破壞要更為劇烈，也更具有進攻性。要知道，美國已經在新加坡、菲律賓、馬來西亞等 地大幅增加了前置軍事力量，并加大在南海海域的偵察、巡航和演習等力度。要說南海“軍事化”，菲律賓、越南等是始作俑者，而美國則是力度最大的。

照修昔底德看來，新興大國和守成大國之間的戰(zhàn)爭是歷史的宿命，但現代戰(zhàn)爭不比冷兵器時代，如果真打起來，那就是文明滅絕的后果。人類進化了幾千年了，馴服了阿貓阿狗，始終沒能馴服內心被利益驅使的欲望。

中美兩國能不能跳過“修昔底德陷阱”?恩，世界和平就看這一跳了。