去年，有學(xué)生走上街頭要求“教育部”撤銷“黑箱課綱”

他還透露，教育委員會(huì)審查法案期間，國(guó)民黨“立委”沒(méi)人出席，最后全案無(wú)需朝野協(xié)商就通過(guò)初審并排入本周院會(huì)。他16日早上被國(guó)民黨“立委”告知，國(guó)民黨團(tuán)不會(huì)拉下此案。

功勞也許要算在資深黨團(tuán)總召柯建銘身上?？陆ㄣ懕硎?，這幾天他都在跟國(guó)民黨團(tuán)溝通，確認(rèn)案子不會(huì)被拉下。

國(guó)民黨方面自然不愿意被認(rèn)為是軟弱無(wú)能。國(guó)民黨“立委”柯志恩便表示，他們贊成課審會(huì)法制化，但課審會(huì)由“行政院長(zhǎng)”聘任，已經(jīng)變成政治干擾教育專業(yè)，逐條審查期間國(guó)民黨“立委”沒(méi)出席，“就是要民進(jìn)黨全面執(zhí)政，全面負(fù)責(zé)”。

“就算拉下來(lái)也沒(méi)用，一個(gè)月后還是會(huì)表決通過(guò)!”國(guó)民黨“立委”陳學(xué)圣說(shuō)，“高級(jí)中等教育法”全是民進(jìn)黨版本，他們要怎么審就怎么審，國(guó)民黨根本擋不了，因此他們表達(dá)立場(chǎng)后便退席，“放手讓民進(jìn)黨去搞”，自行承擔(dān)后果。

“教育部長(zhǎng)”：政治干預(yù)專業(yè)

“教育部長(zhǎng)”吳思華表示，他很不認(rèn)同“立法院”修法，新法完全懷疑新“部長(zhǎng)”的專業(yè)判斷，“難道他們連自己任命的新部長(zhǎng)都不信任?”他擔(dān)心，課綱未來(lái)恐淪為政治角力，教育專業(yè)被踐踏。

吳思華還指出，第五屆公視董事會(huì)因延任與改選爭(zhēng)議，歷經(jīng)近3年才產(chǎn)生;如今課審會(huì)委員，也要比照公視董事，每個(gè)都要經(jīng)法院審查同意才能聘任，等于每個(gè)委員的過(guò)去及家里大小事，全都要被一一檢視，“我不能想象，到時(shí)還有誰(shuí)敢當(dāng)課審委員?”他盼能讓教育回歸專業(yè)，脫離政治干預(yù)，否則爭(zhēng)議將永無(wú)休止日。

吳思華質(zhì)疑稱，光如何選出學(xué)生代表，就是個(gè)大問(wèn)題;學(xué)生意見可通過(guò)公聽會(huì)、座談會(huì)等方式表達(dá)。他強(qiáng)調(diào)，課審委員一任4年，學(xué)生出任代表不只可能影響自己學(xué)業(yè)，是否有專業(yè)能力勝任也令人懷疑;畢竟課審會(huì)不只審歷史課綱，也要審查中小學(xué)其他各科課綱。

民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期的“教育部”前部長(zhǎng)、高教評(píng)鑒中心董事長(zhǎng)黃榮村也批“立法院”，不能以反黑箱理由，權(quán)力無(wú)限上綱，仍要尊重文官體系，否則沒(méi)完沒(méi)了，“教育部恐怕會(huì)被掏空、什么事都做不成”。他質(zhì)疑民進(jìn)黨，“換人執(zhí)政了，為何還這么恐懼?”

黃榮村還說(shuō)，“立法院”這次修法是為讓課綱脫離黑箱作業(yè)，但層級(jí)拉高到“行政院”及“立法院”，“愈往上政治化程度愈高，但我期待這個(gè)機(jī)制不會(huì)政治化，專業(yè)要能出來(lái)。”

黃榮村指出，每次課綱修訂，朝野當(dāng)然都希望介入，考驗(yàn)“教育部”的“政治智慧”及“教育專業(yè)底線”。如今換人執(zhí)政，民進(jìn)黨應(yīng)更有信心，對(duì)“教育部”不應(yīng)設(shè)限太多，要相信專業(yè)。否則未來(lái)連教科書審定、私校審議等各種委員會(huì)，“行政院”、“立法院”都要介入，空殼的“教育部”什么事都做不了。

學(xué)生：還不懂就要審，邏輯不通

對(duì)于將學(xué)生代表納入課審會(huì)，師生呈現(xiàn)分歧看法。

建中校長(zhǎng)徐建國(guó)表示，他支持學(xué)生參與課綱審議，四、五十歲的專家學(xué)者設(shè)計(jì)的課綱，是不是符合學(xué)生需求，值得聽聽學(xué)生的意見。

北一女教務(wù)主任蔡愉玲說(shuō)，民主社會(huì)本來(lái)就應(yīng)該多參與，專家、學(xué)者傾聽尊重學(xué)生意見，這是很好的現(xiàn)象。

但臺(tái)中一中校長(zhǎng)陳木柱認(rèn)為，訂定課綱有相當(dāng)?shù)膶I(yè)門檻，此次修法“會(huì)不會(huì)太過(guò)民粹了”;高中生還在學(xué)習(xí)階段，可開公聽會(huì)等另辟管道聽學(xué)生的意見，“但讓學(xué)生審查課綱，真的不妥”。

臺(tái)中女中三年級(jí)學(xué)生林妤恬說(shuō)，“讓學(xué)生審查課綱， 這很不妥”，她說(shuō)，學(xué)生就是不懂才學(xué)習(xí)，課綱還讓學(xué)生來(lái)審查，“還不懂就要審”的邏輯不通。

學(xué)者：“立法院”涉嫌“違憲”

針對(duì)將課審會(huì)拉高至“行政院”層級(jí)，有學(xué)者表示涉嫌“違憲”。

臺(tái)北科技大學(xué)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)研究所教授董保城認(rèn)為這是立法侵犯行政權(quán)，且有違憲之虞;“大法官”釋字613號(hào)，提醒“立法院”不可恣意擴(kuò)張權(quán)限，甚至破壞“五權(quán)分立”、干預(yù)行政部門人事權(quán)。

但交通大學(xué)科法所助理教授張兆恬說(shuō)，“行政院”仍可提名人選，人事權(quán)未完全受剝奪，沒(méi)“違憲”問(wèn)題。

張兆恬認(rèn)為，如果行政單位人事權(quán)被完全剝奪，才算違反“大法官”釋字613號(hào)解釋。但她說(shuō)，修法后凸顯另一問(wèn)題是行政權(quán)被弱化，未來(lái)課綱出問(wèn)題，到底誰(shuí)該負(fù)責(zé)。

不過(guò)，柯建銘則表示，“行政本是一體，沒(méi)有什么限縮問(wèn)題”。