2 詩(shī)歌相似是抄襲嗎？

業(yè)內(nèi)人士看法不一；詩(shī)歌借鑒和抄襲難界定

詩(shī)人安琪和寧波作協(xié)主席榮榮均認(rèn)為，兩首詩(shī)的相似之處很多，包括思路、寫(xiě)法，有些疊詞幾乎是一樣，幾乎處于同一種思維，但二人均在詩(shī)歌界有一定聲名，也不敢輕易判定誰(shuí)抄襲誰(shuí)。

“輕輕的、簌簌的，同時(shí)用來(lái)形容雪。很難想象會(huì)有這巧合。”安琪說(shuō)。

資深文化評(píng)論人韓浩月稱(chēng)，如果沒(méi)有”撞詩(shī)”的新聞出現(xiàn)，從淺顯的閱讀方面看，自己不太能看出來(lái)是抄襲。詩(shī)歌的抄襲鑒定很難去做，不太能憑借幾個(gè)重復(fù)的詞匯，就說(shuō)一首詩(shī)抄襲另一首詩(shī)。現(xiàn)代詩(shī)在很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，詩(shī)人在寫(xiě)的時(shí)候，其實(shí)就存在詞語(yǔ)雷同的狀況，“比如海子的詩(shī)歌在流行時(shí)，就常會(huì)被他的模仿者使用。”

從二人說(shuō)法上看，作者唐詩(shī)說(shuō)他的作品創(chuàng)作于2000年，早于金鈴子，還應(yīng)拿出來(lái)確鑿的證據(jù)，說(shuō)法才能成立。

北京市京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人范辰律師認(rèn)為，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發(fā)表。從抄襲的形式看，有原封不動(dòng)或者基本原封不動(dòng)地復(fù)制他人作品的行為，也有經(jīng)改頭換面后將他人受著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)成分竊為己有的行為，前者在著作權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域被稱(chēng)為低級(jí)抄襲，后者被稱(chēng)為高級(jí)抄襲。低級(jí)抄襲的認(rèn)定比較容易。高級(jí)抄襲需經(jīng)過(guò)認(rèn)真辨別，甚至需經(jīng)過(guò)專(zhuān)家鑒定后方能認(rèn)定。

“就本事件而言，唐詩(shī)的《在暮色中趕路》和金鈴子的《暮色多么沉寂》不但兩首詩(shī)分別出現(xiàn)完全相同的句子或詞語(yǔ)。就創(chuàng)作規(guī)律而言，很難想象兩首詩(shī)能出現(xiàn)如此多的巧合。

北京志霖律師事務(wù)所律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)則認(rèn)為，難以認(rèn)定成侵權(quán)。“詩(shī)歌的抄襲不同于其他作品的抄襲，更加難以認(rèn)定，原因在于詩(shī)歌字?jǐn)?shù)較少，篇幅較短，詩(shī)歌中化用他人的詩(shī)句、借典的現(xiàn)象也比較普遍，與抄襲之間的界限很模糊，通常需要通過(guò)司法機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行認(rèn)定。”

韓浩月也持相同觀點(diǎn)，“詩(shī)歌不像文章，文章可以憑借段落、主體，以及作者的表達(dá)主題來(lái)判定是否抄襲，文章還有字?jǐn)?shù)要求，詩(shī)歌僅通過(guò)篇幅和關(guān)鍵字，不太好鑒定。”

趙占領(lǐng)認(rèn)為，如果這個(gè)事件中當(dāng)事人金鈴子沒(méi)有意見(jiàn)，雙方不發(fā)生版權(quán)糾紛，不訴諸法律解決的話(huà)，詩(shī)歌獎(jiǎng)的主辦方自己也難以做出權(quán)威認(rèn)定。

聲 音

西木的詩(shī)歌：網(wǎng)上所爆此詩(shī)(唐詩(shī)所作)與金鈴子的詩(shī)，我仔細(xì)閱讀比較，覺(jué)得兩首詩(shī)還是有不同風(fēng)格的，行詩(shī)的氣韻也不一樣，且主題也不同，只是個(gè)別意象的雷同，不能算抄襲吧!

lb82ndlt：顯然是第一首抄襲第二首，第二首才情連貫意境畫(huà)面感通通完勝第一首，個(gè)人意見(jiàn)。

記者林斐然 實(shí)習(xí)生 朱卓琳 王春曉