2 詩歌相似是抄襲嗎？

業(yè)內(nèi)人士看法不一；詩歌借鑒和抄襲難界定

詩人安琪和寧波作協(xié)主席榮榮均認為，兩首詩的相似之處很多，包括思路、寫法，有些疊詞幾乎是一樣，幾乎處于同一種思維，但二人均在詩歌界有一定聲名，也不敢輕易判定誰抄襲誰。

“輕輕的、簌簌的，同時用來形容雪。很難想象會有這巧合。”安琪說。

資深文化評論人韓浩月稱，如果沒有”撞詩”的新聞出現(xiàn)，從淺顯的閱讀方面看，自己不太能看出來是抄襲。詩歌的抄襲鑒定很難去做，不太能憑借幾個重復的詞匯，就說一首詩抄襲另一首詩?，F(xiàn)代詩在很長一段時間以來，詩人在寫的時候，其實就存在詞語雷同的狀況，“比如海子的詩歌在流行時，就常會被他的模仿者使用。”

從二人說法上看，作者唐詩說他的作品創(chuàng)作于2000年，早于金鈴子，還應拿出來確鑿的證據(jù)，說法才能成立。

北京市京師律師事務所高級合伙人范辰律師認為，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發(fā)表。從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地復制他人作品的行為，也有經(jīng)改頭換面后將他人受著作權(quán)保護的獨創(chuàng)成分竊為己有的行為，前者在著作權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域被稱為低級抄襲，后者被稱為高級抄襲。低級抄襲的認定比較容易。高級抄襲需經(jīng)過認真辨別，甚至需經(jīng)過專家鑒定后方能認定。

“就本事件而言，唐詩的《在暮色中趕路》和金鈴子的《暮色多么沉寂》不但兩首詩分別出現(xiàn)完全相同的句子或詞語。就創(chuàng)作規(guī)律而言，很難想象兩首詩能出現(xiàn)如此多的巧合。

北京志霖律師事務所律師、中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)則認為，難以認定成侵權(quán)。“詩歌的抄襲不同于其他作品的抄襲，更加難以認定，原因在于詩歌字數(shù)較少，篇幅較短，詩歌中化用他人的詩句、借典的現(xiàn)象也比較普遍，與抄襲之間的界限很模糊，通常需要通過司法機構(gòu)才能進行認定。”

韓浩月也持相同觀點，“詩歌不像文章，文章可以憑借段落、主體，以及作者的表達主題來判定是否抄襲，文章還有字數(shù)要求，詩歌僅通過篇幅和關(guān)鍵字，不太好鑒定。”

趙占領(lǐng)認為，如果這個事件中當事人金鈴子沒有意見，雙方不發(fā)生版權(quán)糾紛，不訴諸法律解決的話，詩歌獎的主辦方自己也難以做出權(quán)威認定。

聲 音

西木的詩歌：網(wǎng)上所爆此詩(唐詩所作)與金鈴子的詩，我仔細閱讀比較，覺得兩首詩還是有不同風格的，行詩的氣韻也不一樣，且主題也不同，只是個別意象的雷同，不能算抄襲吧!

lb82ndlt：顯然是第一首抄襲第二首，第二首才情連貫意境畫面感通通完勝第一首，個人意見。

記者林斐然 實習生 朱卓琳 王春曉